Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А14-19744-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита законных прав и имущественных интересов участников арбитражного процесса осуществляется не арбитражным судом, а самими участниками арбитражного спора или их представителями на основе равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Руководствуясь решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2010 года по делу №А14-5420-2009/109/22 и частью 1 статьи 4 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Глава КФХ Зеленин А.Е. обладает процессуальным статусом заинтересованного лица, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в газете «Молодой Коммунар» сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:13:00 00000:0281 не публиковалось. Данное обстоятельство признано представителем администрации Каширского муниципального района Воронежской области.

В силу отсутствия в газете «Молодой Коммунар» сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:13:00 00000:0281, Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о нарушении администрацией Каширского муниципального района Воронежской области предусмотренного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду, а, следовательно, наличии оснований для признания сделки недействительной в порядке, предусмотренном статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  

исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об обязании ООО        «Региональное агентство фермеров и крестьян» возвратить администрации Каширского муниципального района Воронежской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 36:13:00 00 000:0281, площадью 634,8460 га, местоположение установлено относительно ориентира: Воронежская обл., Каширский район, для с/х производства (в районе с. Олень-Колодезь), переданный ООО «Региональное агентство фермеров и крестьян» по акту приема-передачи от 19.06.2009 года, следует признать обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции положений статьи 46 Земельного кодекса РФ, запрещающих прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи: в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что  применение пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ юридически возможно лишь в случае, когда основанием прекращения аренды земельного участка является использование земельного участка, приведшее к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В спорном случае истцом не ставился вопрос о прекращении аренды земельного участка, предметом иска явились требования о признании договора аренды юридически несуществующим.

То обстоятельство, что оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен во исполнение соглашения о развитии животноводства в районе,  правового значения для квалификации сделки не имеет.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 года по делу №А14-19744-2009/536/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        Л.М. Мокроусова

        Судьи:                                                                                 А.И. Поротиков

                                                                                                     И.Б. Сухова