Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А35-3419/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ИП Сафоновой С.А. товаров за наличный расчет.

При этом доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности, налоговым органом   не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, налоговым органом не представлено доказательств необоснованности заявленных предпринимателем расходов (профессиональных вычетов), связанных с осуществляемой предпринимательской деятельностью, размер которых составил в  2007г. 21987757 рублей.

Таким образом, является неправомерной позиция Инспекции о занижении ИП Сафоновой С.А. налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2007г.,  а также произведенные налоговым органом в связи с этим доначисления НДФЛ в сумме 2858409 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ  в сумме  177306,78 руб., ЕСН в сумме 442753 руб. и  пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 27480,20 руб., а также привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату данных налогов на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ  в сумме 571681,80 руб., по ЕСН - 88550,60 руб.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения Инспекции от 25.12.2008 №6109 и №5860 в части указанных доначислений подлежат признанию недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

При этом позиция суда первой инстанции о частичном подтверждении налогоплательщиком спорных расходов, а также необходимости предоставления профессионального налогового вычета в размере 20 % общей суммы дохода при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не может быть признана обоснованной применительно к установленным судом апелляционной инстанцией обстоятельствам, основанным на анализе полномочий налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части рассмотренных доначислений в полном объеме.

С учетом вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива не могут иметь правового значения, исходя из чего  апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

  Оценивая правомерность привлечения ИП Сафоновой С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу на основании решения Инспекции №5860 от 25.12.2008 г., и связанные с этим выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

  Указанным решением ИП Сафонова С.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ,  за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 2252,8 руб..

   Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Как усматривается из материалов дела, ИП Сафонова С.А. представила налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год – 26.06.2008, тогда как срок представления данной налоговой декларации в соответствии с п.7 ст. 244 НК РФ установлен до 30.04.2008.

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о представлении налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и наличии в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ. Расчет штрафа в размере 2252,8 руб., произведенный налоговым органом исходя из суммы налога, заявленной налогоплательщиком к уплате по декларации, заявителем не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, вынесение налоговым органом решения о привлечении ИП Сафоновой С.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

В связи с чем, решение Инспекции №5860 от 25.12.2008 в части привлечения ИП Сафоновой С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 2252,8 руб. является правомерным.

 При этом судом апелляционной инстанции учтено, что размер штрафа за указанное правонарушение в соответствии с решением Инспекции №5860 от 25.12.2008 составил 2252,8 руб., тогда как указание судом первой инстанции суммы штрафа по данному эпизоду в размере 6352,80 руб. произведено ошибочно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области  от 22осякиной И.А...122331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 по делу № А35-3419/09-С21 в части отказа в удовлетворении требований ИП Сафоновой С.А. о признании недействительным решения Инспекции №5860 от 25.12.2008 в части привлечения ИП Сафоновой С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 2252,8 руб.  надлежит оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области  от 22осякиной И.А...122331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 по делу № А35-3419/09-С21 подлежит отмене, а заявленные требования  предпринимателя – удовлетворению.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №3 по Курской области отказать.

   Решение Арбитражного суда Курской области  от 22осякиной И.А...122331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 по делу № А35-3419/09-С21 в части отказа в удовлетворении требований ИП Сафоновой С.А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №3 по Курской области №5860 от 25.12.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ИП Сафоновой С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 2252,8 руб. оставить без изменения.

   В остальной части решение Арбитражного суда Курской области  от 22осякиной И.А...122331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 по делу № А35-3419/09-С21 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №3 по Курской области №6109 от  25.12.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №3 по Курской области №5860 от 25.12.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ИП Сафоновой С.А.    к   налоговой  ответственности, предусмотренной     п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 88550,60 руб., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 442753 руб. и  начисления пени за его несвоевременную уплату в размере 27480,20 руб. по состоянию на 25.12.2008г. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   №3 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сафоновой С.А.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               М.Б. Осипова