Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А64-5380/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2010 г.                                                                Дело № А64-5380/09

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                               Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009 г. по делу № А64-5380/09 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (правопреемник федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» о взыскании 224 675 руб.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» (далее – образовательное учреждение, налогоплательщик) 224 675 руб. налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2008 г. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009 г. требования налогового органа удовлетворены частично, а именно: с федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» в доход соответствующего бюджета взыскано 15 738 руб. 60 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 419 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества 208 936 руб. 80 коп. штрафных санкций, обратился с апелляционной жалобой на него (с учетом уточнения к апелляционной жалобе), в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для снижения размера штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, поскольку налогоплательщик не заявлял налоговому органу об обстоятельствах, смягчающих его ответственность, при том, что судом области не исследовался вопрос о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Обосновывая неправомерность выводов суда о невозможности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса, инспекция указывает, что при привлечении образовательного учреждения к ответственности налоговый орган не применял штрафные санкции к ответчику за несвоевременное представление им уточненной налоговой декларации, а применял их решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, за несвоевременное представление основной декларации, при этом сумма штрафа была рассчитана исходя из суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период.

В дополнении к заявлению налоговый орган пояснил, что первичная декларация по земельному налогу при установленном сроке представления не позднее 01.02.2009 г. была представлена налогоплательщиком 03.02.2009 г., то есть с пропуском срока представления декларации, а уточненная декларация представлена 04.02.2009 г., т.е. после  принятия и начала камеральной проверки  первичной декларации.

В связи с изложенным, налоговый орган полагает правомерным привлечение налогоплательщика как к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку факт несвоевременного представления первичной декларации с нарушением срока  доказан материалами дела, так и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога, так как в уточненной декларации  налогоплательщиком  отражена сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, в то время как сама доплата налога до представления налоговой декларации и до обнаружения налоговым органом факта неполной уплаты налога не произведена.

При этом заявитель апелляционной жалобы пояснил, что в протоколе входного контроля первичной декларации по земельному налогу, представленном  в суд апелляционной инстанции, ошибочно указана дата формирования протокола 04.02.2009 г. в результате сбоя программы, фиксирующей прием налоговых деклараций.

Налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, заявив одновременно ходатайство о  пересмотре дела в полном объеме в связи с несогласием с судебным актом в части, касающейся удовлетворения требований налогового органа о взыскании налоговых санкций.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налогоплательщиком было заявлено ходатайство о пересмотре дела в полном объеме, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда области в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налогоплательщик представил  документы о своей реорганизации  путем присоединения, в связи с чем  определением от 20.04.2010 г. апелляционным судом произведена процессуальная замена лица, участвующего в деле, с федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» на федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации».

В настоящее судебное заседание представители налогового органа и налогоплательщика, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. От налогоплательщика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнению к ней и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.

Как следует из материалов дела (протоколов входного контроля, представленных суду апелляционной инстанции налоговым органом и налогоплательщиком, с учетом пояснений налогового органа), 03.02.2009 г. федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 г., в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 558 858 руб.

04.02.2009 г. налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 г., в которой отражена сумма налога, доначисленная к доплате в бюджет за тот же период, в размере 786 930 руб. Основанием представления уточненной декларации, как это следует из пояснений налогоплательщика и налогового органа, явилось неправильное определение кадастровой стоимости земельных участков, по которым исчислен земельный налог, приведшее к занижению налоговой базы по налогу.

Всего сумма земельного налога, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет за налоговый период 2008 г. по первичной и уточненной декларациям, составила 1 345 788 руб.

Налоговым органом представленные налогоплательщиком налоговые декларации приняты и зарегистрированы в реестре  регистрации налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности от 04.02.2009 г. № 269  за регистрационными номерами 5722839 (уточненная декларация) и 5722841 (первичная декларация).  Камеральная проверка,  как это указано в  акте  камеральной налоговой  проверки № 502(609), начата 04.02.2009 г. и окончена  02.05.2009 г., при этом в акте  камеральной проверки № 502 (609), составленном 15.05.2009 г., указано, что проверке подвергнута уточненная декларация.

11.06.2009 г. заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области по результатам рассмотрения акта проверки № 502 (609) было принято решение № 470 (629) «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым образовательное учреждение «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату земельного налога за 2008 г. в виде взыскания штрафа в сумме 157 386 руб. (пункт 1.1 резолютивной части решения), по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г. в виде взыскания штрафа в сумме 67 289 руб. 40 коп. (пункт 1.2 резолютивной части решения). Указанным решением налогоплательщику также было предложено уплатить налоговые санкции в общей сумме 224 675 руб. 40 коп. в установленный в требовании срок (пункт 2 резолютивной части решения).

На основании решения № 502 (609) о привлечении к ответственности инспекцией в адрес учреждения было выставлено требование № 593 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2009 г., которым  налогоплательщику предложено в срок до 03.08.2009 г. уплатить штрафы по земельному налогу в общей сумме 224 675 руб. 40 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафных санкций уплачена не была, инспекция обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с налогоплательщика вышеуказанной суммы штрафных санкций.

Арбитражный суд Тамбовской области, учитывая обстоятельства дела и заявленное налогоплательщиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, удовлетворил заявленные налоговым органом требования в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса, снизив размер штрафа в 10 раз. Отказывая  в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа, начисленного по результатам камеральной налоговой проверки по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса, суд указал на недопустимость применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 80 Налогового кодекса под  налоговой декларацией понимается письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности,  пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством