Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А36-1024/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

       Из материалов дела видно, что приставом-исполнителем в установленном законом порядке было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий. Откладывая исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения, пристав-исполнитель соблюдал требования Закона об исполнительном производстве. В связи с неисполнением добровольно должником постановления пристава-исполнителя, с него был взыскан исполнительский сбор. Ввиду  неисполнения требований пристава-исполнителя содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, должник подвергался штрафу, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

        Исполнительное производство было окончено постановлением пристава-исполнителя после того, как ему поступили сведения об освобождении указанных земельных участков от рекламных конструкций, и не поступило от Администрации ответа, подтверждающего неисполнение решения суда.

        Таким образом, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействия со стороны пристава-исполнителя допущено не было и, следовательно, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Они  не опровергают выводов арбитражного суда, а  выражают только несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим установленным обстоятельствам  дела, сделаны с учетом представленных доказательств, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-269, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2010 по делу №А36-1024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов          

Судьи                                                                                В.А. Сергуткина

                                                                                           Н.Д. Миронцева