Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А36-2828/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

11 июня 2010 года                                                             Дело  № А36-2828/2009 

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  11 июня 2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2010 по делу № А36-2828/2009 (судья Наземникова Н.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФуд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области о признании частично недействительным решения № 25 от 17.04.2009,

при участии в заседании:

от налогового органа: Федоровой О.В., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 04-16 от 16.04.2010,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФуд» (далее – ООО «ЭкоФуд», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 25 от 17.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в размере 812 546, 80 руб.; пункта 3 резолютивной части решения о начислении пени по НДС в размере 969 703, 41 руб.; пункта 4.1. резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по НДС в размере 4 062 734 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2010 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, налоговый  орган обратился  с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на не подтверждение налогоплательщиком своего права на вычет надлежаще оформленными документами: сведения, содержащиеся в счетах-фактурах ООО «Дастин-Трак», ООО «Леграс Инвест» и ООО «Триал-Сервис» недостоверны, поскольку документы подписаны неустановленными лицами. По мнению Инспекции, суд обосновал свои выводы ссылкой на недопустимое доказательство – экспертное исследование № 314/09 от 13.08.2009, так как оно получено вне рамок арбитражного процесса; в то же время заключение почерковедческой экспертизы от 18.12.2008 № 733/крим, являющееся, по мнению налогового органа, относимым  и допустимым доказательством по делу, судом не принято; доказательства (иные экспертные заключения), опровергающие выводы эксперта в заключении от 18.12.2008 № 733/крим, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2010 объявлялся перерыв до 07.06.2010.

Представители налогоплательщика, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭкоФуд» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на  добавленную стоимость за период с 21.03.2006 по 31.03.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 3 от 16.02.2009, на  основании которого вынесено решение № 25 от 17.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Инспекция в числе прочего привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 812 546, 80 руб., а также предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 062 734 руб.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 05.06.2009 решение Инспекции № 25 от 17.04.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без  удовлетворения.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и санкций явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога в сумме 4 062 734 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 25 от 17.04.2009 в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из доказанности права налогоплательщика на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции представляется верным.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи  172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что ею не принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Дастин-Трак» (НДС – 1 634 633 руб.), ООО «Леграс Инвест» (НДС – 1 413 750 руб.), ООО «Триал-Сервис» (НДС – 1 014 351 руб.).

Основанием для вывода о неправомерном применении ООО «ЭкоФуд» налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО «Дастин-Трак», ООО «Леграс Инвест» и ООО «Триал-Сервис» в составе стоимости приобретенной у данных организаций продукции, послужило нарушение требований статьи 169 НК РФ, а именно – недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных указанными контрагентами:

- в счетах-фактурах, выставленных ООО «Дастин-Трак», неверно указан адрес поставщика, поскольку по указанному адресу такая организация не находится, собственником здания является ООО «РемСтройСервис», ООО «Дастин-Трак» арендатором не является; последняя отчетность по НДС предприятием представлена 20.10.2006 за 3 квартал 2006 года, с 30.10.2006 ООО «Дастин-Трак» налоговую отчетность в ИФНС не представляет; при регистрации в ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока были представлены заведомо ложные сведения об учредителях и руководителях компании; счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 18.12.2008 № 733/крим., из которой следует, что подписи от имени директора ООО «Дастин-Трак» в карточке с образцами подписей и оттиска печати по расчетным счетам предприятия и подписи, выполненные от имени директора ООО «Дастин-Трак» Филимонова А.Б. в договорах, товарных накладных, актах выполненных работ-услуг выполнены разными лицами;

-  договор, товарные накладные, счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг, полученные от ООО «Леграс Инвест» содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 18.12.2008 № 733/крим., из которой усматривается, что подписи от имени директора ООО «Леграс Инвест» в карточке с образцами подписей и оттиска печати по расчетным счетам предприятия, и подписи, выполненные от имени директора ООО «Леграс Инвест» Якушовым А.А. в договорах, товарных накладных, актах выполненных работ-услуг, выполнены разными лицами;

-  ООО «Триал-Сервис» было поставлено на налоговый учет 19.12.2006 и снято с учета 19.09.2007 в связи с реорганизацией при слиянии в ООО «Пеотек 1» и состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Москве. В период деятельности ООО «Триал-Сервис» относилась к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, имущества, транспортных средств нет. Подпись, выполненная от имени директора ООО «Триал-Сервис» Ильиных Е.А. в карточке с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету предприятия и подпись, выполненная от имени директора ООО «Триал-Сервис» Ильиных Е.А. в счете-фактуре от 25.05.2007 № 48 визуально различаются и выполнены разными людьми, что подтверждается заключением эксперта от 27.03.2009 № 759/крим.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл положений статьи 169 НК РФ относительно последствий нарушения оформления  счета-фактуры заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал (определения от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 №209-О-О), что при разрешении споров о праве на налоговый вычет арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемых периодах Обществом приобреталась продукция (сахар, рыба) у ООО «Дастин-Трак», ООО «Леграс Инвест» и ООО «Триал-Сервис». Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что указанные контрагенты налогоплательщика зарегистрированы в установленном законом порядке.

В подтверждение права на применение заявленного налогового вычета, Обществом налоговому органу и в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетные счета в банках в оплату полученной продукции.

Помимо этого, налогоплательщиком в материалы дела представлены документы,