Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А48-472/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2010 года                                                                Дело № А48-472/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 года по делу № А48-472/2010 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм,

при участии:

от налогового органа: Луниной И.В., исполняющей обязанности начальника юридического отдела по доверенности № 09 от 07.04.2010;

от налогоплательщика: Сычевой О.Г., начальника юридического отдела по доверенности № 1256/09-02 от 13.04.2010; Никитина А.Н., заместителя главного бухгалтера по доверенности № 1893/09-02 от 31.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МПП ВКХ «Орелводоканал», Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – Инспекция, налоговой орган) о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по возврату МПП ВКХ «Орелводоканал» сумм налога и штрафа, излишне взысканного на основании инкассовых поручений №№ 153-158 от 01.02.2008 и в неначислении процентов при возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа. Заявитель также просил обязать Инспекцию принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога и штрафа на расчетный счет предприятия: налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021, 61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596, 64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) – 8479, 74 руб., а также просил обязать инспекцию уплатить проценты в размере 368 968, 96 руб. за просрочку возврата излишне взысканного налога, пени и штрафа, и направить поручение на возврат сумм излишне взысканных налога, штрафа и процентов в территориальный орган Федерального казначейства.

В ходе рассмотрения дела Предприятие отказалось от требования в части признания незаконным бездействия налогового органа, заявив требование о возврате вышеуказанных сумм налога и штрафа как самостоятельное требование.

Также Предприятие уточнило требования в части суммы истребуемых к возврату процентов и просило обязать Инспекцию начислить и уплатить Предприятию проценты в размере 375 381, 98 руб. на сумму излишне взысканных налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу за период с 02.02.2008.

Решением от 02.04.2010 Арбитражный суд Орловской области обязал Инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал» излишне взысканный налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021, 61 руб., налог на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596, 64 руб., штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 8479, 74 руб.; обязал Инспекцию осуществить перечисление МПП ВКХ «Орелводоканал» процентов в размере 375 381, 98 руб. на сумму излишне взысканных денежных средств. В остальной части Арбитражный суд Орловской области производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика (с учетом уточнения апелляционной жалобы от 07.06.2010).

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что на момент выставления инкассовых поручений, решение № 32 от 27.08.2007 не было признано недействительным, в связи с чем отсутствует факт излишнего взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.

Инспекция считает, что судом первой инстанции не было учтено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2008 по делу № А48-318/08-8 заявленные требования удовлетворены частично, в связи с чем начисление процентов на всю сумму, взысканную по инкассовым поручениям с даты взыскания необоснованно.

 По существу, доводы апелляционной жалобы налогового органа касаются только части решения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налогоплательщик ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2008 года налоговым органом по инкассовым поручениям №№ 153, 154, 155, 156, 157, 158 осуществлено взыскание с расчетного счета МПП ВКХ «Орелводоканал» налогов, пеней и штрафов: по инкассовому поручению № 153 взыскан налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 408 872 руб., по инкассовому поручению № 154 взыскана пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 17 839 руб., по инкассовому поручению № 155 взыскан штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 74 213 руб., по инкассовому поручению № 156 взыскан налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 100 808 руб., по инкассовому поручению № 157 взыскана пеня по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 45 644 руб., по инкассовому поручению № 158 взыскан штраф по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 187 743 руб.

Основанием для взыскания вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафов послужило неисполнение Предприятием требования Инспекции от 12.12.2007 № 585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного на  основании решения Инспекции от 27.08.2007 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что следует из содержащейся в требовании справочной информации и сопоставления сумм начислений в решении от 27.08.2007 № 32 и в указанном требовании.

Впоследствии решение № 32 от 27.08.2007 и требование Инспекции от 12.12.2007 № 585 признаны недействительными решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу № А48-318/08-18.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением ФАС Центрального округа от 12.10.2009 по делу № А48-318/08-18 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 оставлено без изменения в части, касающейся доначисления налога на прибыль, а также пени и штрафа по данному налогу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с удовлетворением заявленных требований в судебном порядке, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 4738/04-07 о возврате в порядке статьи 79 НК РФ излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций.

Суммы пеней и штрафов, взысканные по инкассовым поручениям № 154, № 155 и № 157, полностью возвращены Инспекцией Предприятию по платежным поручениям от 10.11.2009 № 314, от 10.11.2009 № 219 и от 10.11.2009 № 220, однако, суммы налога на прибыль и штрафа, взысканные по инкассовым поручениям № 153, № 156, № 158 возвращены Инспекцией не в полном объеме.

Так платежным поручением от 10.11.2009 № 313 налоговым органом Предприятию возвращена сумма 400 850, 39 руб. взысканного налога на прибыль (федеральный бюджет), платежным поручением от 06.11.2009 № 692 возвращена сумма 1 079 211, 36 руб. взысканного налога на прибыль (территориальный бюджет), платежным поручением от 10.11.2009 № 312 возвращена сумма 179 263, 26 руб. взысканного штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет).

Соответственно, Предприятию не были возвращены суммы взысканного налога на прибыль (федеральный бюджет) – 8021, 61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) – 21 596, 64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) – 8479, 74 руб.

В связи с этим, МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании Инспекции возвратить указанные суммы налога на прибыль и штрафа. 

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи  79 НК РФ (в действующей редакции) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 НК РФ.

Из изложенного следует безусловная обязанность налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога (сбора), пени (при отсутствии у него задолженности по уплате налогов (сборов), пени в бюджет того же уровня).

Как отмечалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2009 по делу № А48-318/08-18 признана незаконность доначисления Предприятию, в том числе налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8021, 61 руб., налога на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 21 596, 64 руб., штрафа по налогу на прибыль (территориальный бюджет) в сумме 8479, 74 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканные с МПП ВКХ «Орелводоканал» по признанному впоследствии недействительным решению № 32 от 27.08.2007 и требованию № 585 от 12.12.2007, следует рассматривать как излишне взысканные.

Довод налогового органа о том, что на момент выставления инкассовых поручений, решение № 32 от 27.08.2007 не было признано недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным, утрачивает юридическую силу, не подлежит применению и не влечет правовых последствий с момента его вынесения налоговым органом, следовательно, принудительное взыскание денежных средств вследствие неисполнения требования № 585 от 12.12.2007, вынесенного на основании признанного впоследствии судом недействительным решения № 32 от 27.08.2007 является незаконным.

Обосновывая правомерность удержания суммы 8479, 74 руб. взысканного штрафа, Инспекция указала, что данная сумма была зачтена в счет задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, что подтверждается уведомлением о проведенном зачете от 06.11.2009 № 13436.

Отклоняя указанный довод Инспекции, суд первой инстанции, обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия возможности принудительного взыскания задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем, у Инспекции отсутствовало право на принудительное взыскание задолженности по пени, в том числе путем проведения зачета излишне уплаченных налогов.

В определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно,