Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А14-19818/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Устава городского округа город Воронеж (утв. Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I) Администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения  и  полномочиями для    осуществления    отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона являются, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов  Российской         Федерации,         органами местного самоуправления,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности:

1)      повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2)   экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3)   разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из содержания приведенной нормы, указанные запреты ориентированы на органы публичной власти и распространяются на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Данные запреты преследуют цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона).

В данном случае рассматриваемые действия ООО «ЦДС» и Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления перевозок обусловлены исполнением Приказа от 19.10.2008 №168 «О введении карточек идентификации подвижного состава работающего на маршрутах городского округа город Воронеж», а не реализацией диспозитивного по своей правовой природе намерения договориться относительно установления тех или иных субъективных прав и (или) обязанностей. В связи с этим, исходя из содержания самого Приказа от 19.10.2008 №168 и представленных антимонопольным органом доказательств, суд  не усматривает в данном случае признаков    юридически    значимого    соглашения.

Соответствующих доказательств антимонопольный орган суду не представил.

Кроме того, по смыслу статьи 16 Закона соответствующие действия органов власти сопряжены с превышением предоставленных им законом властно-распорядительных полномочий и должны противоречат сущности и целям функционирования этих органов, что и должен был, в том числе установить при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Отношения, связанные с организацией пассажирских перевозок населения на территории города Воронежа, осуществлением контроля за работой автомобильного и электротранспорта и состоянием транспортного обслуживания населения перевозчиками различных форм собственности, регулирует, помимо прочего,  постановление Воронежской городской Думы от 11.07.2001 № 86-I «О пассажирских перевозках наземным транспортом в городе Воронеже», утвердившее Положение о пассажирских перевозках наземным транспортом в городе Воронеже (далее – Положение).

Пунктом 4 раздела I Положения установлено, что пассажирские перевозки автомобильным и электротранспортом в городе Воронеже осуществляются при наличии лицензии и договора с администрацией города Воронежа в лице управления городского пассажирского транспорта единого заказчика пассажирских перевозок города Воронежа, на основании распоряжения Главы города Воронежа N 129-р от 27.02.2001.

Согласно пункту 5 раздела I Положения Организатор пассажирских перевозок – орган государственной власти или местного самоуправления либо уполномоченное ими юридическое лицо, осуществляющее организацию, контроль и регулирование перевозок пассажиров, не являющееся хозяйствующим субъектом (в ред. решения Воронежской городской Думы от 25.02.2005 № 40-I).

Организатором перевозок пассажиров наземным городским пассажирским транспортом в городе Воронеже выступает администрация города в лице Управления городского пассажирского транспорта, единого заказчика пассажирских перевозок города Воронежа либо юридическое лицо, не являющееся хозяйствующим субъектом, им уполномоченное осуществлять организацию, контроль и регулирование пассажирских перевозок (пункт 1 раздела V Положения).

Пунктами 5, 6, 7 раздела V Положения предусмотрено, что заключение договоров на транспортное обслуживание пассажиров на организуемых органами местного самоуправления регулярных коммерческих маршрутах автобусами (микроавтобусами) производится на конкурсной основе сроком на один год в порядке, определяемом администрацией города Воронежа.Пункт 1.12. раздела II Положения предусматривает, что автобусы (микроавтобусы), трамваи, троллейбусы на маршруте должны иметь внешнюю и внутреннюю экипировку, определенную указанным актом.

Наличие карточки подвижного состава Положение о пассажирских перевозках наземным транспортом в городе Воронеже не предусмотрено, при этом, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, следует отметить, что ее сведения повторяют отдельные элементы внутренней экипировки автобусов.

Доказательств экономического обоснования введения карточек подвижного состава Приказом № 168  от 19.12.2008, администрацией не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Тем самым, Администрацией нарушено требование ч. 1 ст. 15 Закона          № 135-ФЗ, согласно которым органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующих субъектов.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт  следует  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от  18.03.2010  по делу        № А14-19818/2009/693/22 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                     В.А. Сергуткина