Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А14-18582/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2010 года                                                Дело № А14-18582/2009/626/24

г. Воронеж                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.

судей                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: Чернова И.Б., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 №04-17/30294,

от ИП Просвирина А.М.: Цикоза О.П., представитель по доверенности от 08.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Просвирина Анатолия Митрофановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 года по делу № А14-18582/2009/626/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Просвирина Анатолия Митрофановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Просвирин Анатолий Митрофанович (далее – ИП Просвирин А.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным решения от 08.07.2009г. № 271 в части доначисления 52822 руб. единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает следующее.

Оспаривая выводы суда о том, что денежные средства, полученные заявителем от физических лиц за питание, являются экономической выгодой, т.е. доходом Предпринимателя, ИП Просвирин А.М. указывает на неправильную оценку судом сложившихся правоотношений между Предпринимателем, ООО «ГК «Россия» и лицами, проживающими в гостиничных номерах.

По мнению Предпринимателя, из договора об оказании услуг по организации питания проживающих в гостинице следует, что денежные средства за завтраки являются собственностью ООО «ГК «Россия», а не Предпринимателя, и получены Предпринимателем в оплату услуг, оказанных не им, а ООО «ГК «Россия».

Ссылаясь на материалы дела, Предприниматель указывает на то, что реализацией услуг по представлению питания (горячих завтраков) проживающим в гостинице занималось ООО «ГК «Россия», а не Предприниматель.

Также заявитель жалобы указывает, что положениями ст. 346.15, 249 НК РФ доход  от реализации определяется как выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Поскольку , по мнению  Предпринимателя,  он не реализует услуги по предоставлению питания проживающим в гостинице, следовательно, не имеет от указанных услуг выручки и дохода.

В судебном заседании 13.05.2010 был объявлен перерыв до 19.05.2010 (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем 13.03.2009 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008г.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт № 2105 от 09.06.2009г. и вынесено решение № 271 от 08.07.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 52 822 руб.

Основанием для доначисления указанного налога послужили следующие обстоятельства.

Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 410 от 18.08.2006 г., ИП Просвирин А.М. в спорном периоде находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Из представленной Предпринимателем декларации следует, что сумма полученных доходов Предпринимателя составила 16 732 807 руб.; сумма исчисленного налога – 1 003 968 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающая сумму исчисленного налога – 201 984 руб.; сумма налога за предыдущие отчетные периоды – 374 160 руб.; налог, подлежащий уплате за налоговый период - 127 824 руб.

В ходе камеральной проверки Инспекцией на основании выписок по расчетным счетам Предпринимателя, открытых в филиале Центрально-черноземного АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в Центрально-Черноземном банке СБ РФ, установлено, что за проживание в гостиничных номерах Предпринимателю поступило 7 496 678 руб. Согласно представлено книге кассира-операциониста, сумма поступлений через контрольно-кассовую машину за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составила 10 116 481 руб.

Всего, сумма полученных доходов Предпринимателя составила 17 613 159 руб., занижение налоговой базы - 880 352 руб. (17 613 159  - 16 732 807). Сумма доначисленного налога составила 52 822 руб.

В представленных возражениях Предприниматель сослался на то, что сумма 880 352 руб. является выручкой от реализации горячих завтраков лицам, проживающим в гостинице.

При этом, горячие завтраки лицам, проживающим в гостинице, Предприниматель не реализовывал. Данные услуги оказывались ООО «Гостиничный комплекс «Россия» на основании заключенного с предпринимателем договора.

Полученные средства по условиям договора об оказании услуг по организации питания проживающих в гостинице от 01.02.2007 г., заключенного с ООО «ГК «Россия», перечислялись ООО «ГК «Россия», в связи с чем в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом Предпринимателя не являются.

Отклоняя указанные доводы Предпринимателя, Инспекция указала на то, что договор от 01.02.2007 не является договором комиссии, агентским договором либо другим аналогичным договором, в связи с чем действие пп.9 п. 1 ст. 251 НК РФ на него не распространяется.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 12-21/12867 от 19.08.2009, принятым по апелляционной жалобе Предпринимателя, решение инспекции № 271 от 08.07.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из анализа договора от 01.02.2007г. об обеспечении питанием физических лиц, пришел к выводу, о том, что денежные средства, полученные Предпринимателем от физических лиц за питание, являются экономической выгодой, т.е. доходом Предпринимателя.

Указанные средства являются собственностью Предпринимателя и получены им в оплату услуг по организации питания от физических лиц, являющихся потребителями этих услуг. Судом первой инстанции указано, что обязанность Предпринимателя перечислить полученные средства сторонней организации и возникновение в связи с этим у Предпринимателя расходов не может свидетельствовать об отсутствии дохода, подлежащего учету для целей налогообложения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статья 346.12 НК РФ налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе наряду с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Положениями ст.249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу положений п.1 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Таким образом, из указанных положений налогового законодательства следует, что в состав доходов для целей налогообложения единым налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежат включению денежные средства, полученные от реализации налогоплательщиком товаров ( работ, услуг), а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии с положениями ст.250 НК РФ.

Из смысла взаимосвязанных положений указанных норм также следует, что сам по себе факт поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу индивидуального предпринимателя без учета характера и оснований  таких поступлений не свидетельствует о том, что соответствующие  средства подлежат учету в качестве дохода в целях налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 утверждены форма книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.1 Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В п. 2.2 порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 указанного Закона.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, занижение суммы единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, установлено Инспекцией на основании анализа выписок по расчетным счетам Предпринимателя, открытых в филиале Центрально-черноземного АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в Центрально-Черноземном банке СБ РФ. ( сумма поступивших денежных средств за проживание составила 7 496 678 руб.), а также согласно показателям книги кассира-операциониста ( сумма поступлений через ККМ составила 10 116 481 руб.).

В связи с указанным, Инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы для исчисления единого налога на сумму 880 352 руб.

 При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается  сторонами, денежные средства в спорном размере ( 880 352 руб.)  получены Предпринимателем в качестве оплаты за питание от физических лиц, проживающих в гостиничных номерах, арендованных Предпринимателем.

 Как усматривается из материалов дела в спорном налоговом периоде ( 2008 года) предприниматель осуществлял деятельность