Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его ИНН, место жительства (место нахождения), реквизиты его банковского счета (номер счета; наименование банка и корреспондентский счет банка, в котором открыт счет; ИНН банка держателя облигаций; банковский идентификационный код банка, в котором открыт счет), объем неисполненных обязательств в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств;

- в требовании об исполнении обязательств должно быть указано, что эмитент не выплатил владельцу облигаций или выплатил не в полном объеме номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и/или купонный доход в сроки, определенные эмиссионными документами;

- требованиеобисполненииобязательствдолжнобыть предъявлено поручителю не позднее 30 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств;

- к требованию об исполнении обязательств должна быть приложена подтверждающая права владельца облигаций на его облигации выписка со счета депо в НДЦ, или депозитариях, являющихся депонентами по отношению к НДЦ. В случае предъявления требования об исполнении обязательств, связанного с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по погашению облигаций, к требованию об исполнении обязательств также должна быть приложена копия отчета НДЦ, заверенная депозитарием, о переводе облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении;

- требование об исполнении обязательств и приложенные к нему документы должны быть направлены поручителю по адресу: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 26, заказным письмом, курьерской почтой или экспресс-почтой.

Поручитель рассматривает требование об исполнении обязательств в течение 14 (четырнадцати) дней со дня окончания срока в 30 (тридцать) дней, установленного пунктом 3.3.4. оферты. При этом поручитель вправе выдвигать любые возражения, которые мог бы представить эмитент, и не теряет право на эти возражения даже в том случае, если эмитент от них отказался или признал свой долг.

Не рассматриваются требования об исполнении обязательств, предъявленные поручителю позднее 30 (тридцати) дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента в отношении владельцев облигаций, направивших данное требование об исполнении обязательств.

Предусмотренное офертой поручительство поручителя прекращается:

- по истечении 30 (тридцати) дней со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцем облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном офертой;

- с прекращением обязательств эмитента;

- в случае изменения срока исполнения обязательств эмитента, продления такого срока, любой пролонгации обязательств эмитента или любой их реструктуризации в любом виде, а также в случае любого иного изменения обязательств эмитента, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, совершенного без согласия последнего;

- по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае для определения срока исчисления периода времени, определенного офертой, конкретно указано истечение 30-ти дневного срока, с истечением которого договор связывает прекращение поручительства по обязательствам эмитента.

Так, из материалов дела усматривается, что пунктом 4.2 оферты предусмотрено прекращение поручительства по истечении 30 дней, со дня наступления срока исполнения обязательств эмитента, если в течение этого срока владельцем облигаций не будет предъявлено требование об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном офертой.

Следовательно, срок для предъявления требований АПБ «Солидарность» (ЗАО) к поручителю об исполнении обязательств эмитента по погашению номинальной стоимости облигаций и оплате купонного дохода за шестой купонный период истекал в срок до 02.10.2009г., по оплате купонного дохода за пятый купонный период – в срок до 11.04.2009г.

В рассматриваемом же случае АПБ «Солидарность» (ЗАО) обратился с требованиями к ОАО «Энергомашкорпорация» – 22.07.2009г., то есть для предъявления требования по оплате купонного дохода за пятый купонный период данное требование предъявлено с пропуском предусмотренного офертой 30-тидневного срока, а для предъявления требования по погашению номинальной стоимости облигаций и оплате купонного дохода за шестой купонный период требование предъявлено до наступления сроков, установленных Решением о выпуске ценных бумаг от 26.04.2006г.

Между тем, условиями вышеуказанного Решения не предусмотрено досрочное погашение облигаций (п.9.2). Следовательно, заявленное кредитором 22.07.2009г. требование об исполнении обязательств эмитента по  оплате шестого купонного дохода, не может быть принят во внимание в качестве доказательства соблюдения кредтором срока предъявления требования к поручителю.

Таким образом, требований о погашении номинальной стоимости принадлежащих АПБ «Солидарность» (ЗАО) облигаций, а также об оплате купонного дохода по пятому и шестому купонному периоду в установленный 30-дневный срок должнику не предъявлялось.

Данное обстоятельство АПБ «Солидарность» (ЗАО) документально не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в пределах предусмотренного 30-ти дневного срока на предъявление требований к поручителю кредитором не были заявлены требования о погашении номинальной стоимости принадлежащих АПБ «Солидарность» (ЗАО) облигаций в сумме 40 160 000 руб., а также об оплате купонного дохода по пятому и шестому купонному периоду  в сумме 2 144 544 руб. и 1 582 779 руб. 77 коп. соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении поручительства ОАО «Энергомашкорпорация» по обязательствам эмитента, в связи с чем, правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требований АПБ «Солидарность» (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация»  процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно указал, что данные требования противоречат положениям пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ и условиям публичной оферты, а именно установленной предельной ответственности поручителя ограниченной предельной суммой стоимости облигаций и совокупным купонным доходом по 2 000 000 штук облигаций (п.п. 1.9, 3.1 оферты).

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что АПБ «Солидарность» (ЗАО) в связи с ненадлежащим исполнением эмитентом обязательств правомерно обратился с требованиями к поручителю эмитента по облигационному займу – ОАО «Энергомашкорпорация», и, следовательно, требования АПБ «Солидарность» (ЗАО) о включении его требований в сумме 45 787 321 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» являются обоснованными и подлежат удовлетворению отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по платежному поручению №6416 от 29.03.2010г. в  сумме 2000 руб.,  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Закрытого акционерного общества) –  без удовлетворения.

Выдать Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Закрытому акционерному обществу) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 2000 руб., уплаченной  по платежному поручению №6416 от 29.03.2010г.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

Е.А. Безбородов

EMBED Word.Picture.8