Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-2916/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 18 июня 2010 г.                                            Дело № А14-2916/2010/102/5 

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  18.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами»: Жудова О.В., представитель по доверенности от 11.06.2010 № 485;

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: Елисеева Е.Л., ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения по доверенности от 24.05.2010;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу № А14-2916/2010/102/5 (судья Шишкина В.М.,) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» о привлечении к административной ответственности,

                                           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Роспотребнадзор по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» (МКП «ПООО», Предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о ненадлежащей квалификацией административным органом вменяемого в вину предприятию правонарушения и недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, переквалификацией деяния.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о верной квалификации административного правонарушения, осуществленной административным органом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал  доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить.

Представитель Предприятия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами» выдана лицензия №ОТ-12-000685(36)   от   26.02.2009   на   осуществление   деятельности   по   сбору,   использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с приложением к данной лицензии, являющимся ее неотъемлемой частью, Предприятию установлены виды разрешенной деятельности: деятельность по сбору, транспортировки принимаемых отходов, а именно отходов от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) – 4 класс опасности; отходов от жилищ крупногабаритные – 5 класс опасности; отходов (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами – 5 класс опасности; отходов (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами – 5 класс опасности; медицинских отходов (отходы ЛПУ класса А, Б), место осуществление деятельности: г. Воронеж и Воронежская область (л.д.12-16).

На основании распоряжения руководителя (заместителя) Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 27.02.2010 №814 была проведена проверка в отношении МКП «ПООО».

По результатам проверки 11.03.2010 составлен протокол №001725, в котором зафиксировано, что на полигоне твердых бытовых отходов (Семилукский район, Девицкое поселение, отработанный карьер рудника «Средний») установлено, что в нарушение условий, предусмотренных выданной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,  размещению опасных отходов №ОТ-12-000685 (36) от 26.02.2009г. рег. номер 1033600033972 на полигон принимаются и размещаются (осуществляется захоронение) медицинские отходы ЛПУ, отходы от жилищ несортированные, включая крупногабаритные, отходы (мусор) от уборки территорий и помещений оптово-розничной  торговли, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998г., ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001г., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ (л.д.6).

Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон №89-ФЗ) установлено, что обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Размещением отходов – это хранение и захоронение отходов. Захоронение отходов -изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (статья 1 Закона №89-ФЗ).

Лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон №128-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №128-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции на момент проверки, составления протокола, Закон №128-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно статье 4.1. Закона №89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс -малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 ст. 28.2. КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленном протоколе Предприятию вменяется в вину размещение (осуществление захоронения)      медицинских     отходов      ЛПУ,      отходов     от     жилищ     несортированных,     включая крупногабаритные, отходов (мусор) от уборки территорий и помещений оптово-розничной торговли.

Нарушения указаны без учета подпункта 74 статьи 17 Закона №128-ФЗ (в редакции на момент проверки и составления протокола), в соответствии с которым не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности, применительно к настоящему делу: отходы от жилищ крупногабаритные – 5 класс опасности; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами – 5 класс опасности; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами – 5 класс опасности.

При этом необходимость наличия лицензии на размещение (осуществление захоронения), с учетом положений подпункта 74 статьи 17 Закона №128-ФЗ (в редакции на момент осуществления проверки, составления протокола), классификации медицинских отходов по степени опасности в соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99 «Правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений», в части отходов от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) – 4 класс опасности, медицинских отходов (отходы ЛПУ класса А, Б), и отсутствие лицензии на указанный вид деятельности – размещение (осуществление захоронения) у ответчика, участниками процесса не отрицается.

Таким образом, нарушений условий лицензии не усматривается в том, что Обществом принимаются и размещаются (осуществляется захоронение) медицинские отходы ЛПУ, отходы от жилищ несортированные, включая крупногабаритные, отходы (мусор) от уборки территорий и помещений оптово-розничной  торговли. Осуществление   деятельности по размещению (осуществление захоронения)      медицинских     отходов      ЛПУ  без лицензии образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Роспотребнадзор по Воронежской области заявляет требования о привлечении Предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», имеющим ориентирующие значение в рамках настоящего дела, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.  

Апелляционная коллегия считает необходимым поддержать позицию арбитражного суда первой инстанции, что, исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, учитывая,