Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А14-19719/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2010 г.                                          Дело № А14-19719/2009/687/30

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  22.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А., 

при участии:

от ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»: Попов Д.А., конкурсный управляющий;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Абросимова Е.В., советник отдела правового обеспечения; Крымова Е.Н., ведущий консультант отдела правового обеспечения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010  по делу № А14-19719/2009/687/30 (судья Федосова С.С.), по заявлению ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка», Воронеж, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, о признании незаконными действия по отказу в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение, подготовить и направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская электронно-лучевая трубка» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (Дале также – ДИЗО, ответчик) по отказу в предоставлении в    собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:41, площадью 32 673 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, д.43, выразившихся в письме исх.№17-11067д от 30.11.2009, и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области принять решение о предоставлении в собственность     земельного         участка с кадастровым номером 36:34:0105039:41, площадью 32 673 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, д.43, и в течении месяца со дня принятия решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:41, площадью 32 673 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, д.43 и направить его в ОАО «ВЭЛТ».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами о том, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства, приобретение имущества за плату не отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ни ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни ФЗ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит прямого запрета на совершение сделок, направленных на приобретение имущества должником, признанным банкротом. В спорном случае, как указывает заявитель, речь идет о переоформлении прав на землю, которые впоследствии будут включены в конкурсную массу и реализованы конкурсным управляющим по цене превышающей цену ее приобретения, то есть сделка совершается в интересах должника и его кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил его отменить.

  Представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01.06.2010 до 08.06.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «ВЭЛТ» решением арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2004 по делу №А14-3445/2004/28/16б признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 19.09.2007 конкурсным управляющим назначен Попов Дмитрий Андреевич. Конкурсное производство в отношении ОАО «ВЭЛТ» определением арбитражного суда от 06.05.2009 было продлено на шесть месяцев, начиная с 21.04.2009, с продлением полномочий Попова Дмитрия Андреевича как конкурсного управляющего.

ОАО «ВЭЛТ» 10.07.2006 на основании дубликата №120 от 20.06.2006 плана приватизации государственного предприятия «ВЭЛТ», утвержденного решением №2254 от 12.11.1993 комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по    адресу:    Воронежская    область,    г.Воронеж,    Железнодорожный    район,    улица    Остужева,    43, инвентарный номер 10222, Литер Д. Свидетельство о государственной регистрации прав серия 36-АБ   № 331135.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости, на основании заявления ОАО «ВЭЛТ» постановлением главы администрации городского округа город Воронеж  от 07.04.2008 за № 570 утверждены границы земельного участка, площадью 32 673 кв.м. (участок №1) и площадью 4041 кв.м. (участок №2), фактически занимаемых производственной базой, по ул.Остужева,43.

Земельный участок площадью 32 673 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 27.08.2008, ему был присвоен кадастровый номер 36:34:0105039:41.

Указанный земельный участок, согласно  сведениям Федерального     государственного учреждения     «Земельная     кадастровая    палата», расположен  в  координатах точек отвода по свидетельству о праве       собственности  на  землю (бессрочное), выданному  Заводу электровакуумных приборов в Железнодорожном районе города Воронежа 18.03.1993 для строительства производственных корпусов (площадь земельного участка 27,98 га).

ОАО «ВЭЛТ» 26.10.2009  обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении     в    собственность      земельного  участка    площадью     32    672    кв.м.,    на    котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

ДИЗО Воронежской области своим письмом от 30.11.2009 за № 17-11067з отказало ОАО «ВЭЛТ» в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:41 фактически     занимаемый  производственной  базой. Основанием для отказа явилось не представление документа подтверждающего полномочия конкурсного управляющего, поскольку определением арбитражного суда по делу №А14-3445/2004/28/16б процедура конкурсного производства в отношении ОАО «ВЭЛТ» была продлена лишь до 21.10.2009 и на момент обращение в Департамент заявителем не представлен судебный акт о дальнейшим продлении процедуры конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего.

Отказывая в принятии решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области так же указал, что принадлежащий на    праве собственности заявителю объект незавершенного строительства, вследствие незавершенности его создания (находится на стадии строительства, не введен в эксплуатацию) не относится к тем объектам, собственники которых в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Не согласившись с действиями ДИЗО Воронежской области по отказу в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, считая указанные действия фактическим отказом в заключении договора купли-продажи, ОАО «ВЭЛТ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  явившихся в судебное заседание, суд  пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из документов видно, что общество находится в процессе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации указаны лица,   которые не могут    переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки: государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В приведенном перечне отсутствуют юридические лица, находящиеся в процедуре банкротства. Введение конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, а названный Кодекс не запрещает указанной категории юридических лиц приобретение в собственность земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на приобретение должником права собственности на земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает обязанность общества переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, несмотря на законодательный запрет распоряжения им (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), представляет собой определенную имущественную ценность, поэтому отказ от него может нанести ущерб интересам кредиторов банкрота, следовательно, отказ банкроту в заключении договора аренды или в продаже соответствующего земельного участка не имеет под собой опирающихся на закон оснований. Отказ в оформлении права собственности препятствует включению земельного участка в состав конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Испрашиваемый земельный участок на момент обращения с заявлением был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Конкурсный управляющий Попов Дмитрий Андреевич на момент обращения имел полномочия действовать единолично от имени общества, как следует из определения арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2007 по делу №А14-3445/2004/28/16б.

Как видно из протокола общего собрания кредиторов общества от 23.06.2009, представленного конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции, на нем ему было рекомендовано приобрести право собственности на земельные участки, принадлежащие должнику на праве бессрочного пользования, находящиеся по адресу Воронеж, Остужева, 43.

Согласно статье ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Достаточных доказательств того, что переоформление