Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А48-4660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2010 года                                                         Дело №А48-4660/2009

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен         23 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по Заводскому району г.Орла – Волобуев Д.В., госналогинспектор, доверенность №38 от 23.11.2009г.;

от ИП Луценко М.С. – Середа С.А., представитель по доверенности №1 от 15.06.2010г.;

от ООО «Лира», от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2010г. по делу №А48-4660/2009 о прекращении производства по делу по заявлению ИФНС России по Заводскому району г.Орла к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

11.09.2009г. Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Заводскому району г.Орла (далее – налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.10.2009г. по делу №А48-4660/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Луценко М.С.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2010г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Луценко М.С. в судебном заседании в приобщенном  к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Лира» и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, при наличии в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что учредителями должника – ООО «Лира» (ОГРН 1085752001807, ИНН 5752047741, расположено по адресу: 302010, г.Орел, ул.Автовокзальная, д.64), являются Богомолов В.Н. и Ленивкин А.А.

Согласно бухгалтерского баланса должника на 25.02.2009г. (т.1, л.д.72-75), основные средства составляют: запасы – 10 тыс.руб.; дебиторская задолженность – 665 тыс.руб., денежные средства – 8 тыс.руб.

Ссылаясь на наличие у должника просроченной задолженности по налогам перед Российской Федерацией более 100 000 рублей, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении суммы задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лира».

Как следует из отчета арбитражного управляющего, представленного суду по результатам проведения процедуры наблюдения, 21.11.2009г. в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Все выявленные кредиторы уведомлены о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов – 1. Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов – 1.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов – 141,42 тыс. руб.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на временного управляющего.

В результате анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим сделаны следующие выводы: у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и использования дебиторской задолженности - при отсутствии необходимых для этого документов; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении упрощенной процедуры конкурсного производства - как отсутствующего должника.

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 09-17.02.2010г. следует, что первым собранием кредиторов должника были приняты решения: ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства; избрана саморегулируемая организация - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», представителем собрания кредиторов должника избрана Прутцева Е.А.

Согласно статье 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» гл. XI Закона («Упрощенные процедуры банкротства»).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении руководящих органов должника, отсутствием бухгалтерской и иной документации, временным управляющим сделан вывод о невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично – правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При недостаточности имущества должника, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (за счет заявителя).

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносят определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2010г. было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу; лицам, участвующим в деле (должнику, всем конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, учредителям должника), было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; разъяснено, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования; и что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, такого согласия арбитражному суду представлено не было.

Как пояснял суду первой инстанции временный управляющий должника, в анализе финансового состояния должника ею были сделаны выводы, что имущества должника не достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановление платежеспособности должника не представляется возможным. Общая дебиторская задолженность должника, исходя из сведений по последним балансам и отчетам, составляет 665 тыс. руб.

09.02.2010г. временному управляющему ООО «Лира» была передана вся имеющаяся у руководителя ООО «Лира» документация, касающаяся деятельности ООО «Лира», анализ которой позволил сделать вывод об отсутствии подтверждающих сумму дебиторской задолженности первичных документов и необходимых для ее реального фактического взыскания или ее части. Со слов руководителя ООО «Лира» сумма существующей на данный момент дебиторской задолженности составляет менее 100 тыс. руб., но первичных документов подтверждающих эту часть задолженности (акты выполненных работ, приемки-сдачи услуг и т.д.) временному управляющему ООО «Лира» переданы не были, следовательно вышеназванная задолженность является неподтвержденной.

Доказательств возможности поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Доказательств фактического наличия у должника имущества, отраженного в бухгалтерском балансе должника на последнюю отчетную дату и его месте нахождения, суду не представлено.

Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что имущество у должника отсутствует, и это не позволит покрыть все судебные расходы по делу о банкротстве.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. 

Ссылка уполномоченного органа на выделение финансирования процедуры банкротства из федерального бюджета по виду расходов 0013000 «Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства» правомерно отклонена, поскольку не подтверждена доказательствами. В письме от 16.02.2010г. №13-45/01976 не указан размер выделенного финансирования, период финансирования; доказательства реального финансирования в материалы дела также не представлены.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле