Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А08-10221/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня  2010 года                                         Дело №А08-10221/2009-30

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен            29 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Владимировой Г.В.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа Белгородской области: Маланин О.А., представитель по доверенности № 108/04 от 26.01.2010 г.;

от ИП Иванова А.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Администрации Старооскольского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Геннадьевича и муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  Старооскольского  района на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 24.02.2010 г. по делу № А08-10221/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Геннадьевича к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  Старооскольского городского округа Белгородской области, при участии третьего лица Администрации Старооскольского городского округа, об обязании исполнять договор № 548,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской  с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Старооскольского района  об обязании исполнять обязательства по приему сточных вод в систему канализации, предусмотренные условиями договора №548 на прием сточных вод от 03.06.2009 года и взыскании 39 600 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  Белгородской области  от  24.02.2010 года суд обязал  ответчика  исполнять обязательства по договору на прием сточных вод в систему канализации, предусмотренные условиями договора №548 от 03.06.2009 года. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  МУП «Водоканал Старооскольского района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части обязания ответчика  исполнять обязательства по договору на прием сточных вод в систему канализации, предусмотренные условиями договора №548 от 03.06.2009 года. При этом указал, что согласно ст. 16 ФЗ от  24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов I –IV класса опасности должно осуществляться при наличии паспорта отходов I - IV класса опасности; специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдении требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I -IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования. Отсутствие приведенных документов явилось основанием для направления уведомления от 21.08.2009г. №3396/14 и расторжения договора.

ИП Иванов А.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части отказа во взыскании  39 600 рублей убытков за период с 01.09.2009 года по 18.01.2010 года, поскольку ответчик является единственной организацией,  оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории округа. Расчет убытков  выполнен с учетом имеющихся в материалах дела квитанций граждан об оплату оказанных услуг по откачке сточных вод. Кроме того, истец не согласен с отказом ему во взыскании транспортных расходов на проезд представителя в суд первой инстанции в размере 2000 руб.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 года и 01.06.2010 года рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2010 года представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу. Представитель истца не явился, в деле имеются сведения о надлежащем его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, в этой связи апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ  в отсутствие истца.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля ГАЗ 3307 государственный номер М144 РК 31 Rus и осуществляет предпринимательскую деятельность в форме забора у граждан и организаций сточных вод для их последующей очистки с использованием очистных сооружений ответчика.

03.06.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №548 на прием сточных вод.

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик обязался в течение одного года принимать сточные воды в объеме 211,2 куб.м. в месяц и 2 534 куб. м. в год.

21.08.2009 года ответчик  письмом №3396/14  уведомил истца о том, что на основании ст. 17 ФЗ от 08.08. 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов четвертого класса опасности подлежит лицензированию и предложил предоставить лицензию.

11.09.2009 года письмом №3470/14 истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Полагая, что  действия ответчика по прекращению приема сточных вод и расторжению договора №548 от 03.06.2009 года являются незаконными, истец обратился с иском в суд об обязании ответчика исполнять обязательства по договору по приему сточных вод в систему канализации, взыскании убытков и компенсации стоимости проезда представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленные требования истца, суд первой инстанции удовлетворил их частично, отказав во взыскании убытков и компенсации стоимости проезда представителя.

Требования о взыскании убытков судом признаны неправомерными в виду  недоказанности истцом  размера убытков, вины ответчика и причинно-следственной связи,  между неблагоприятными последствиями у истца и виновными действиями ответчика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит  выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 39 Гражданского Кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судебной коллегией установлено, что 11.09.2009 года письмом №3470/14 ответчик  заявил о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой ст. 17 ФЗ от 08.08. 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п.п. 2.2.7 договора, даже в случае определения качественного состава сбрасываемых сточных вод, при предоставлении абонентом недостоверных и/или неполных данных качественного или количественного состава сбрасываемых сточных вод, ответчик вправе производить расчет и изымать повышенную плату по результатам контрольного анализа в соответствие с п.7 Правил приема произведенных сточных вод в систему канализации г. Старый Оскол».

Согласно п.7.2 договор может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, а в случае спора – в арбитражном суде. Возможности одностороннего расторжения договора одной из его сторон не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал  вывод о незаконности отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по приведенному договору, со ссылкой на отсутствие у истца лицензии на право осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов четвертого класса опасности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный истцом ко взысканию размер убытков составляет неполученную прибыль за услуги по вывозу бытовых отходов граждан за период с сентября по ноябрь 2009 года.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к лицензируемому виду деятельности.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что к опасным относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что  истец осуществляет вывоз сточных вод граждан своими силами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье