Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А08-11914/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года                                                         Дело № А08-11914/2009-1

город Воронеж                                                                                          

     Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

             Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,    

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кандинской И.Ю. по доверенности № 12 от 18.06.2010; Лефтер Л.Е. по доверенности № 8 от 15.03.2010;  

от налогоплательщика: Сергеева Е.В. по доверенности № 2-4-1/1484 от 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010 по делу № А08-11914/2009-1 (судья Астаповская А.Г.) по заявлению Открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» о признании недействительным в части решения инспекции № 11/12-67 дсп от 06.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее – ОАО «КорСсис», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании   недействительным   решения   ИФНС   России   по    г.   Белгороду   (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.10.2009 № 11/12-67 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения Обществу уплатить: налог на прибыль организаций в размере 3 575 331 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 465 440, 06 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в размере 236 625 руб., НДС в размере 106 933 руб., как не соответствующее в указанной части требованиям НК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010  заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду от 06.10.2009 № 11/12-67 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения ОАО «КорСсис» уплатить налог на прибыль организаций в размере 3 575 331 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 465 440,06 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 236 625 руб., НДС в размере 106 933 руб., с инспекции в пользу ОАО «КорСсис» взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, просит суд отказать Обществу в удовлетворении его требования в  полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы  налоговый орган указывает на соответствие своего решения положениям пункта 8 статьи 101 НК РФ, полагает, что  судом не принят во внимание факт представления Обществом в период проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 год, между тем уточненная декларация за 2007 год заявителем не представлена, поэтому вывод суда о неучете инспекцией при предъявлении налога на прибыль к уплате за 2007 год факта излишней уплаты налога (ошибочно) в 2008 году неправомерен.

Кроме того, апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно неверно истолкованы положения пункта 3 статьи 324.1 НК РФ, в результате сделаны ошибочные выводы о правомерном включении Обществом в расходы 2007 года сумм превышения расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за 2006 год над суммой начисленного резерва на указанные выплаты, созданного в 2006 году.

Общество в  представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,  а решение арбитражного суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе, по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 54 от 04.09.2009 и принято решение № 11/12-67дсп от 06.10.2009 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено и предложено уплатить по сроку 06.10.2009 (пункт 3.1. решения) налог на прибыль организаций в сумме 3 583 176 руб. с пенями в сумме 467 112 руб., НДС в сумме 106 933 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 238 194 руб.

Заявитель в порядке ст.101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Белгородской области на решение ИФНС России по г. Белгороду от 06.10.2009 № 11/12-67 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Белгородской области от 27.11.2009 № 295 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заявителя без удовлетворения.

Общество, не согласившись частично с решением налогового органа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

В нарушение п. 1 ст. 54, п.2 ст. 249, п. 1 ст. 271 НК РФ, п. 4.3 Положения по налоговой политике на 2007 год, утвержденного приказом № 393 от 29.12.2006, Обществом занижены доходы от реализации услуг в размере 2 463 296 руб., оказанным ОАО «ФСК ЕЭС» (37 296 руб.) и ООО «Сайнер» (2 426 000 руб.) (пункты 1.1 и 1.2 раздела 1 решения).

В соответствии с условиями договора № 46-5458/ДРП-27/РЭО на ремонтно-эксплуатационное обслуживание от 14.05.2004 с учетом дополнительного соглашения к нему № 2/46-10585 от 01.01.2007 Обществом в сентябре 2007 года оказаны услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту переданного ОАО «ФСК ЕЭС» во владение и пользование оборудования на общую сумму 44 009 руб., в том числе НДС – 6713 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 00000360 от 28.09.2007. Указанные услуги не включены Обществом в состав доходов от реализации, учитываемых для целей налогообложения прибыли за 2007 год, а включены в состав доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли за 2008 год.

Налог на добавленную стоимость с данной услуги исчислен в налоговом периоде за сентябрь 2007 года, что подтверждается дополнительным листом книги продаж за сентябрь 2007 года, оформленным в марте 2008 года и уточненной налоговой    декларацией за  сентябрь  2007 года. В результате налоговая база занижена на 37 296 руб., налог на прибыль за 2007 год на 8951 руб. (п. 1.1 решения раздела 1 решения).

В ноябре – декабре 2007 года Обществом оказаны консультационные услуги ООО «Сайнер» на общую сумму 2 862 680 руб., в т.ч. НДС – 436 680 руб. по следующим договорам: № 46-11369 от 17.09.2007 на оказание консультационных услуг по развитию корпоративной интегрированной системы управления ресурсами ОАО «Тверьэнерго» на базе программного обеспечения SAP, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 3420 от 30.11.2007 и счет-фактурой № 3420/1800000377 от 30.11.2007 на сумму 708000 руб., в т.ч. НДС – 108000 руб.; № 46-11368 от 17.09.2007 на оказание консультационных услуг по развитию корпоративной интегрированной системы управления ресурсами ОАО «Костромаэнерго» на базе программного обеспечения SAP, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 3421 от 30.11.2007 и счет-фактурой № 3421/1800000433 от 30.11.2007 на сумму 738680 руб., в т.ч. НДС – 112680 руб.; № 46-11359 от 01.10.2007 на оказание консультационных услуг по развитию корпоративной интегрированной системы управления ресурсами ОАО «Брянскэнерго» на базе программного обеспечения SAP, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 3886 от 30.12.2007 и счет-фактурой № 3886/1800000383 от 30.12.2007 на сумму 708000 руб., в т.ч. НДС – 108000 руб.; № 46-11358 от 15.10.2007 на оказание консультационных услуг по развитию корпоративной интегрированной системы управления ресурсами ОАО «Орелэнерго» на базе программного обеспечения SAP, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 3887 от 30.12.2007 и счет-фактурой № 3887/1800000384 от 30.12.2007 на сумму 708 000 руб., в т.ч. НДС – 108 000 руб.

Вышеуказанные услуги Обществом не были включены в состав доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли за 2007 год, а включены в состав доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли за 2008 год, что подтверждается оборотами по счету № 62.18 (сумма 1 446 680 руб.), № 62.20. (сумма 1 416 000 руб.) «Расчеты с покупателями и заказчиками» (контрагент ООО «Сайнер») за 2007-2008 г.г.

Налог на добавленную стоимость с услуг в пользу ООО «Сайнер» в сумме 220 680 руб. исчислен в налоговых периодах  за ноябрь и декабрь 2007года. В результате указанного налоговая база за 2007 год занижена Обществом на 2 426 000 руб., налог на прибыль 582 240 руб. (п. 1.2 решения раздела 1 решения).

Выводы налогового органа относительно доначисления 591 191 (8951+582 240) руб. налога на прибыль за 2007 год по сроку уплаты 28.03.2008 по указанному эпизоду  суд счел правомерным.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговой базой для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Статья 247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций – полученные доходы,  уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) – ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы - ст. 250 НК РФ.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Общество в проверяемом периоде  (2007-2008 г.г.) согласно утвержденной учетной политике (приказы № 392 от 29.12.2006 и № 336 от 29.12.2007), определяло доходы и расходы по методу начисления.

Порядок признания доходов при методе начисления регулируется ст. 271 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и или имущественных прав (метод начисления).

На основании изложенного, суд правомерно согласился с выводами налогового органа о том, что заявитель при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год необоснованно занизил налог на прибыль за 2007 год соответственно в сумме - 8951 руб. и 582 240 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что аргументация, приводимая инспекцией в жалобе, обосновывает позицию налогового органа о правомерности доначисления инспекцией сумм налога. Между тем, заявитель не оспаривает факт доначисления налога по указанному эпизоду, обращаясь в суд, Общество обосновало свои требования о неправомерном предложении уплатить налог по сроку 06.10.2009 тем, что налоговый орган, установив, что спорная выручка  была включена  Обществом   в   доходы   2008  года  и с   нее  уплачен  налог, обязан был учесть данный факт при определении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате по результатам выездной налоговой проверки, периодом проверки которой являлись и 2007, и 2008 годы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с решением суда от 25.03.2010, удовлетворившего требования Общества о незаконности решения инспекции в части предложения уплатить по сроку 06.10.2009 налог на прибыль за 2007 год в сумме 583 346 руб., пени в сумме 75 402, 06 руб., а также применения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 37 732 руб. на основании следующего.

На основании п. 2 ст. 286 НК РФ Общество производит исчисление и уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. Таким образом, отчетными периодами признаются для Общества месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (п.2 ст.285 НК РФ).

ОАО «КорСсис», спорные суммы выручки, включило в налогооблагаемую базу отчетного периода – два месяца (январь – февраль) 2008 года. При этом срок уплаты авансового платежа за два месяца 2008 года – не позднее 28 марта 2008 года (п.1 ст.287 НК РФ), совпадает со сроком уплаты налога за 2007 год – 28 марта 2008 года (п.1 ст.287, п.4 ст.289 НК РФ). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ущемления имущественных интересов бюджета в виде недоимки   в оспариваемой сумме – 583 346 руб. по сроку 28.03.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проверяется правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов за весь проверяемый период, охваченный проверкой. Следовательно, в ходе проверки должны быть выявлены, отражены и учтены не только факты занижения облагаемой налогами базы за проверяемые налоговые периоды, но и факты ее завышения. То обстоятельство, что налоговым органом в результате проверки выявлено