Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А08-11914/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, судом учтено, что, если согласиться с выводами налогового органа о необходимости учета данных расходов в 2006 году, то данное обстоятельство не образует у ОАО «КорСсис» недоимки, как основания для предложения уплатить сумму налога, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности.

Согласно п.1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, то есть, по итогам 2006 года налог уплачивается до 28.03.2007, авансовый платеж по итогам 2-х месяцев 2007 года, уплачивается также до 28 03.2007.

Спорная сумма расходов на выплату вознаграждения по итогам работы за год была начислена и выплачена в феврале 2007 года. То есть с изменением налоговым органом периода, в котором спорные расходы должны быть учтены, не изменяется срок уплаты налога. Следовательно,   не    образуется  недоимка,  что  свидетельствует о неправомерности предложения уплатить сумму налога и начислении пеней и штрафов. Обоснование такого вывода аналогично приведенному ранее, применительно к рассмотренному выше эпизоду.

Таким образом, применительно к предмету заявленного Обществом требования о признании незаконным решения инспекции в части предложения уплатить сумму налога, выводы суда в указанной части также являются законными и обоснованными.

В разделе 2 (налог на добавленную стоимость) решения от 06.10.2009 № 11/12-67 дсп налоговый орган делает вывод о занижении налога в сумме 106 933 руб. и неотражении его в налоговых декларациях, в том числе за 2007 год в сумме 37 281 руб., в налоговых периодах: за январь в размере 4138 руб., февраль – 9043 руб., март – 21 892 руб., декабрь – 2208 руб.; за 2008 год в сумме 69 652 руб., в налоговых периодах: за II квартал в размере 4462 руб., IV квартал – 65 190 руб.

Из заявленных Обществом требований следует, что факты выявленных нарушений и суммы доначисленного НДС Общество не оспаривает.

Вместе с тем, у Общества по каждому налоговому периоду на день срока уплаты правомерно доначисленного налога имелась переплата в суммах, значительно превышающих доначисленные суммы налога, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.

Решение инспекции  в резолютивной  части  (раздел 3) содержит   предложение уплатить доначисленный налог  на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы по сроку уплаты 06.10.2009, без учета имеющейся переплаты налога.

На основании указанного, суд удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения инспекции именно в части предложения Обществу уплатить НДС в сумме 106 933 руб. как нарушающее права налогоплательщика.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, удовлетворил требования налогоплательщика о признании  незаконным решения ИФНС   России   по    г.   Белгороду  от 06.10.2009 № 11/12-67 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения Обществу уплатить: налог на прибыль организаций в размере 3 575 331 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 465 440, 06 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в размере 236 625 руб., НДС в размере 106 933 руб., как не соответствующее в указанной части требованиям НК РФ.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями  258, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010 по делу № А08-11914/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                 Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                               В.А. Скрынников