Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А35-10223/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежат опубликованию администратором торговой системы оптового рынка, публикуются на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, является законным и обоснованным.

В силу положений п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего      доминирующее   положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, однако антимонопольный орган не доказал нарушения порядка ценообразования, повлекшего за собой злоупотребления доминирующим положением, так как тариф в установленном законом порядке оспорен не был, претензии по стоимости электроэнергии (мощности) к гарантирующему поставщику потребителями не предъявлялись, нарушения порядка ценообразования и необоснованность расчетов не установлена.

При установленных обстоятельствах не указание в счетах на оплату электроэнергии помимо суммарного платежа раздельно стоимости отпущенной потребителю энергии, стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителя не является нарушением требований и запретов, установленных Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств обратного, по мнению суда, антимонопольным органом не представлено.

Из совокупности норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены оба указанных условия, требование заявителя обоснованно удовлетворено.

Арбитражным судом первой инстанции также правильно решен вопрос распределения судебных расходов. То обстоятельство, что в данном случае стороной по делу выступает орган государственной власти, не освобождает его от компенсации фактически понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают. По сути, заявителем апелляционной жалобы повторена правовая позиция, высказанная в суде первой инстанции и получившая с его стороны исчерпывающую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 27.02.2010  по делу № А35-10223/2009– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        Е.А. Семенюта