Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А35-4391/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом, определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что при отсутствии в многоквартирного доме коллективного (общедомового) прибора учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, размер начислений платы за отопление  должен исчисляться по формуле: общая площадь дома× тариф на тепловую энергию× норматив потребления тепловой энергии на отопление (руб/Гкал)

За период с июля 2008 года по август  2009 года за услугу отопление с учетом положений Правил №307 по жилому дому №120а по ул. 50-Лет Октября подлежало к оплате 62 457,04 рублей.

Судебной коллегией установлено, что общедомовые приборы учета горячей воды в спорных домах отсутствуют.

Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной горячей воды при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, размер начислений платы за горячую воду должен исчисляться по формуле: количество  граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме × норматив потребления× тариф.

За период с июля 2008 года по август 2009 года за услуги по отоплению и   горячему водоснабжению с учетом положений Правил №307 по жилому дому №120а по ул. 50-Лет Октября подлежало к оплате 62 457,04 рублей и 78 523,69 рублей, а всего 140 980,73 рублей. Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений, за услуги отопление и горячее водоснабжение  ответчик перечислил  истцу денежные средства в размере  109 601,45 рублей. Сумма неосновательного обогащения составила 31 379,28 руб.

Размер произведенной оплаты ответчиком истец не оспорил, возражений по размеру неосновательного обогащения, рассчитанному по Правилам №307,  не представил.  

   В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это   противоречит закону или нарушает права других лиц. Судебная коллегия с учетом мнения ответчика считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 94 403 рублей неосновательного обогащения в сумме  рублей. Арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ). Таким образом,  суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения производства по  делу в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 94 403 рублей.

В этой связи, производство по делу в части взыскания  94 403 рублей неосновательного обогащения подлежит прекращению. Иск ОАО «Ростелеком» удовлетворить в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения  в сумме 31 379,28 рублей. В остальной части требований 66 881,45 рублей отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с частичным отказом истца от иска  в сумме 94 403  рублей истцу и прекращением производства по делу  ОАО «Ростелеком» подлежит возврату из федерального бюджета 3 776,12 рублей государственной пошлины.

С учетом удовлетворенной суммы иска в размере 31 379,28 рублей государственная пошлина в размере  1 255,17 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, оплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы в размере 1700  рублей,  в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, относится на истца и взыскивается в пользу ответчика. С учетом произведенного зачета,  всего с истца в пользу ответчика взыскивается  государственная пошлина  444,83 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 27.01.2010 по делу №А35-4391/2009-С11 отменить в части взыскания 94 403 рублей.

Производство по делу №А35-4391/2009-С11по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад» в части взыскания 94 403 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком»  31 379,28 рублей  неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад» о взыскании  66 881,45 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Северо-Запад»  444,83  рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

       Председательствующий                                                Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                              А.Е. Шеин

                                                                                            Г.В. Владимирова