Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А48-6337/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года                                                                Дело №А48-6337/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Андреещевой Н.Л.,

                                                                                      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Стройтехносервис»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2010 по делу №А48-6337/2009 (судья Химичев В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее – ООО «Стройтехносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 916 067,90 руб. задолженности по муниципальному контракту №2 от 10.08.2009.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2010 по делу №А48-6337/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтехносервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Администрация против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2009 между Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (заказчик) и ООО «Стройтехносервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №2 на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта подрядчик обязуется на основании результатов проведенного аукциона (протокол №2 (ОА-03/2009) от 24.07.2009 аукционной комиссии по размещению заказа на основании распоряжения главы администрации Орловского района №111р от 25.06.2009) выполнить работы по устройству дороги из железобетонных плит в д. Хардиково Орловского района, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.1.2 контракта подрядчик обязуется использовать финансовые средства и материальные ресурсы, выделенные на выполнение дорожных работ из бюджета Платоновского сельского поселения только по целевому назначению, а заказчик обязуется контролировать ход работ, принять выполнение работы и оплатить их на условиях настоящего контракта.

Пункт 2.1 контракта устанавливает стоимость работ, выполняемых за счет средств бюджета Платоновского сельского поселения, которая составляет 2 737 231 руб. 20 коп. Указанная стоимость (цена) работ является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 3.2.3 контракта.

Пунктом 5.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ, согласованные сторонами: начало работ – со дня, следующего за днем поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в течение двух месяцев (август-октябрь) 2009 года кроме дождливых дней. Сроки выполнения работ на 2009 год определяются Календарным графиком производства работ (приложение №2 к контракту). Согласно Календарному графику производства работ по устройству дороги сроки выполнения работ август-сентябрь 2009 года.

Согласно пункту 6.8 контракта авансирование работ, предусматривается в размере 30% от стоимости работ по контракту. Расчет за оставшиеся 70% стоимости работ производится заказчиком поэтапно согласно объемам выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом вычетов пропорциональных сумм ранее выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора ответчик по платежному поручению №154 от 12.08.2009 перечислил истцу аванс в размере 821 169 руб. 30 коп.

12.10.2009 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №2 от 10.08.2009, согласно которому:

- пункт 1.1.1 муниципального контракта изложен в следующей редакции: на основании результатов проведенного аукциона (протокол №2 (ОА-03/2009) от 24.07.2009 аукционной комиссии по размещению заказа на основании распоряжения главы администрации Орловского района №111р от 25.06.2009) выполнить работы по устройству покрытия дороги из асфальтобетона по железобетонным плитам в д. Хардиково Орловского района, в соответствии с проектно-сметной документацией;

- пункт 5.1 муниципального контракта изложен в следующей редакции: Начало работ: со дня, следующего за днем поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в течение трех месяцев (август-ноябрь) 2009 года (кроме дождливых дней). Окончание: 15 ноября 2009 года. Сроки выполнения работ на 2009 год определяются Календарным графиком производства работ (приложение №2 к контракту).

Истцом были выполнены обусловленные дополнительным соглашением №1 от 12.12.2009 работы на общую сумму 2 737 231,20 руб., о чем сторонами были подписаны соответствующие Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

17.11.2009 ООО «Стройтехносервис» направило в адрес Администрации письмо с приложенными актами выполненных работ, справками о стоимости работ и счетом фактурой №83 от 17.11.2009 и просьбой оплатить выполненные работы.

Ответчик выполненные истцом работы на сумму 1 916 067,90 руб. (за вычетом ранее перечисленного аванса в сумме 821 169,30 руб.) не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту в размере 1 916 067,90 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Существенными условиями контракта №2 от 10.08.2009 являлись его предмет: выполнение работ по устройству дороги из железобетонных плит в д. Хардиково Орловского района, в соответствии с проектно-сметной документацией, и срок выполнения работ: август-сентябрь 2009 года.

Дополнительным соглашением №1 от 12.10.2009 к муниципальному контракту стороны изменили условия муниципального контракта, касающиеся предмета контракта и сроков его исполнения.

По муниципальному контракту №2 от 10.08.2009 указан вид работ: выполнение работ по устройству дороги из железобетонных плит в д. Хардиково Орловского района. В дополнительном соглашении изменен вид работ на: устройство покрытия дороги из асфальтобетона по железобетонным плитам в д. Хардиково Орловского района.

Срок окончания работ согласно календарному графику работ (приложение №2 к муниципальному контракту №2 от 10.08.2009) сентябрь 2009 года. В дополнительном соглашении к муниципальному контракту №2 срок окончания работ – 15 ноября 2009 года.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что изменение условий муниципального контракта №2 от 10.08.2009 не обусловлено наличием оснований, указанных в частях 6-6.6 и 8.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Положения дополнительного соглашения изменяют условия муниципального контракта, что противоречит положениям частей 5 и 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал ничтожным дополнительное соглашение №1 от 12.10.2009 к муниципальному контракту №2 от 10.08.2009, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на ничтожной сделке, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехносервис» к Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что признание судом первой инстанции дополнительного соглашения №1 от 12.10.2009 к муниципальному контракту №2 от 10.08.2009 ничтожным не является основанием для отказа во взыскании с ответчика оплаты за фактически выполненные истцом работы, в связи с чем, суд должен был дать надлежащую правовую оценку спорным правоотношениям, установив, что между сторонами имели место внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, и взыскать с Администрации 1 916 067,90 руб. неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников