Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А64-4252/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на то, что по правовой природе государственный контракт является договором строительного подряда.

Однако доказательств этого истец не приводит, а ответчик отрицает факт того, что работы, произведение которых является предметом договора, могут быть отнесены к строительным.

Условия государственного контракта и фактические электромонтажные работы, выполненные истцом, подтверждают, что правоотношения сторон не связаны ни со строительством или реконструкцией объекта, ни с капитальным ремонтом учебных корпусов, что является необходимым условием строительного подряда.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению: ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», § 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд» Главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также общие положения о подряде, установленные в ст.ст. 702-729 ГК РФ и не содержащие императивных норм, обязывающих стороны соблюдать строительные нормы, на которые ссылается истец.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ГК РФ о подряде, и условий заключенного сторонами государственного контракта следует, что:

1) электромонтажные работы выполнялись иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ);

2) содействие ГОУ ВПО «ТГТУ» государственным контрактом не предусмотрено, так как иных обязательств, кроме предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, ГОУ ВПО «ТГТУ» не имеет (п. 1 ст. 718 ГК РФ);

3) всю необходимую информацию о выполненных электромонтажных работах именно ИП Ненашев О.В. обязан передать ГОУ ВПО «ТГТУ» (п. 2.2.2 государственного контракта и ст. 726 ГК РФ);

4) права не приступать к электромонтажным работам или же приостановить их ИП Ненашев О.В. не имеет, поскольку государственный контракт не содержит такой возможности (ст. 719 ГК РФ).

Нормами ст. 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истец ссылается на то, что ответчик не представил ему документацию для выполнения работ, однако характер работ, которые подлежали выполнению, равно как и государственный контракт не свидетельствуют о такой обязанности ответчика. Накладные по передаче материалов подрядчику согласно п.п. 8-9 технического задания по выполнению работ фактически отсутствуют и, исходя из условий государственного контракта, их не может быть, поскольку согласно п. 2.2.1 электромонтажные работы выполнялись иждивением подрядчика.

В качестве надлежащего исполнения со своей стороны условий государственного контракта истец ссылался на неверное, с его точки зрения, исчисление сроков заключения, исполнения и действия государственного контракта от 28.05.2009 г. № 35-03/100. В частности истец указывает на то, что исчисление сроков должно производиться по Трудовому Кодексу РФ и не включать выходные дни.

Однако, согласно материалам дела, контракт заключен 28 мая 2009 года, иной даты, когда были поставлены подписи, он не содержит. Дата получения истцом одного экземпляра контракта на руки 03 июня 2009 г. уже после регистрации в казначействе, не является датой его акцепта. ИП Ненашев О.В. акцептовал государственный контракт подписью и печатью именно 28 мая 2009 года. Без его подписи контракт не мог бы пройти регистрацию в УФК по Тамбовской области (казначействе).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ контракт заключен именно 28 мая 2009 года и начал свое действие именно с указанной даты.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из содержания ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ст. 431 ГК РФ указано на то, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 7.2 государственного контракта стороны пришли к соглашению о том, что срок выполнения работ составляет «8 дней со дня подписания государственного контракта».

Материалами дела подтверждается факт того, что ГОУ ВПО «ТГТУ» выдало работникам заявителя жалобы пропуска на 8 календарных дней (с 29.05.2009 г. по 05.06.2009 г.). Таким образом, в правовой взаимосвязи п. 7.2, ст.ст. 190-191, 431 ГК РФ можно сделать вывод о том, что контрактом подразумевается срок, исчисляемый календарными, а не рабочими днями.

Материалами дела не подтвержден факт того, что стороны каким-либо иным образом установили порядок исчисления сроков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ИП Ненашевым О.В. не представлено доказательств того, что исчисление срока проведения электромонтажных работ должно производиться в соответствии с трудовым, а не с гражданским законодательством РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, срок исполнения работы и срок действий договора государственного контракта не являются идентичными понятиями. В соответствии со ст. 708 ГК РФ существенным условием договора подряда признается только срок исполнения работ.

В связи  с чем, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлено, что срок исполнения спорного контракта начинает течь с 29.05.2009 г. и оканчивается 07.06.2009 г.

ИП Ненашев О.В., обращаясь в арбитражный суд с иском, не представил доказательств того, что ответчик препятствовал ему в осуществлении электромонтажных работ.

Сами по себе данные работы (электромонтажные) не относятся напрямую к строительному подряду, а истец не представил доказательств того, каким образом ответчик препятствовал истцу в выполнении работ.

Регламент работы учебного заведения с 07 до 20 часов, субботу – с 07 до 18 часов. Любые мероприятия, проводимые в учебных корпусах, должны заканчиваться не позднее 22.00 час. Ключи от учебных и служебных помещений хранятся на вахтах учебных корпусов. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в указанные сроки можно выполнять работы, являющиеся предметом государственного контракта.

Кроме того, о сроках выполнения работ по спорному госконтракту подрядчик знал до заключения контракта, так как данная информация была опубликована в сети Интернет посредством размещения ответчиком 08.04.2009 г. извещения № 35-05/68 (Запрос ценовых котировок). В указанном извещении (п. 11) прямо указан срок выполнения работ – 8 дней. В случае неясности и/или сомнений в трактовке указанного срока ИП Ненашев О.В. имел возможности задать соответствующий вопрос заказчику (ответчику) до заключения государственного контракта. Вместе с тем, заказчик не воспользовался данным правом, подписал контракт без возражений.

Таким образом, ИП Ненашевым О.В. не был доказан факт совершения ГОУ ВПО «ТГТУ» действий по воспрепятствованию истцу произвести работы в своих помещениях и не передаче необходимой документации.

Относительно изменений в государственный контракт, на внесении которых настаивает истец, суд апелляционной инстанции считает, что данные требования не соответствуют действующему законодательству о государственных контрактах.

Согласно п. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что внесение изменений в условия государственного контракта № 35-03/100 от 28.05.2009 г. не обусловлено наличием оснований, указанных в частях 6-6.6 и 8.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с чем, суд первый инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об устранении препятствий со стороны ответчика по выполнению государственного контракта, передаче необходимой документации для выполнения работ, необходимого материала, подготовленных помещений для выполнения работ по контракту согласно приложению № 1 к государственному контракту № 35-03/100 от 28.05.2009 г, изменении сроков выполнения государственного контракта в связи, с односторонним отказом ответчика, содействии в его выполнении подрядчику и обязании ответчика принять выполненные работы по государственному контракту.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции также законно и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявитель встречного иска считал, что ИП Ненашев О.В. существенным образом нарушил условия государственного контракта в части сроков исполнения работы. В частности, объявляя запрос котировок, и заключая государственный контракт, ГОУ ВПО «ТГТУ» рассчитывало с конца мая 2009 года оборудовать несколько лабораторных помещений и помещения для опытного производства для научно-образовательного центра, чтобы по результатам полугодия исполнить свою обязанность как бюджетополучателя, предусмотренную ст. 162 БК РФ. В противном случае у него образовались бы остатки бюджетных средств, что означало бы неэффективное использование выделенных ему из федерального бюджета средств, и повлекло бы за собой уменьшение бюджетного финансирования на следующий год (письмо Рособразования от 27.08.2009 г.). В результате всего вышеуказанного, по истечению полугода после заключения государственного контракта от 28.05.2009 г. № 35-03/100, у ГОУ ВПО «ТГТУ» фактически отпала надобность в завершении работ по данному контракту, так как помещения, планируемые для размещения указанных выше структурных подразделений, уже не могут быть задействованы под эти цели, поскольку структурные подразделения в срочном порядке размещены в других помещениях.

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 6.1 государственного контракта от 28.05.2009 № 35-03/100 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем переговоров сторон и если стороны не приходят к соглашению, то спорные вопросы решаются в установленном законодательством порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что работы в надлежащем объеме не были произведены ИП Ненашевым О.В.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор