Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А14-2799-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия платежного поручения от 10.01.2008г. №1 (37 669 руб. 54 коп.) оформлена с нарушением указанных требований, поскольку строка «Списано со счета плательщика» не заполнена (Том 7, л.д. 145).

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств перечисления на расчетный счет ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Нижнедевицкого района Воронежской области 37 669 руб. 54 коп. в установленных порядке и размере конкурсным управляющим не представлено.

Расходы на оплату услуг БТИ в размере 9 393, 58 руб., согласно отчета, конкурсного управляющего оплачены за счет имущества должника 25.11.2008, о чем свидетельствует поступление 18.09.2009, 21.09.2009, 28.09.2009, 22.10.2008 денежных средств по договорам купли-продажи имущества должника на общую сумму 431803 руб. и их наличие по состоянию на 25.11.2008.

Во избежание двойного возмещения произведенных конкурсным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании расходов в размере 9 393, 58 руб.

Требование конкурсного управляющего Мокшина В.Д. о взыскании с ФНС России 6785 руб. - публикация сведений о признании должника банкротом, 1 344 руб. - расходы на оплату государственной пошлины и сборов, 2206,87 руб. - почтовые расходы, 65339,22 -расходы за проведениеработ по технической инвентаризации и составлению технической документации объектов недвижимости, принадлежащих должнику, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего в суде первой инстанции и обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Воронежской области.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Собранием кредиторов 11.12.2009 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении МХП по производству свинины «Першинское».

Принимая во внимание, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, он утвержден судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2010 года по делу №А14-2799-2006/41/7б оставить без изменения, апелляционные жалобы  ФНС России в лице МИ ФНС России №8 по Воронежской области, арбитражного управляющего Мокшина Вячеслава Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина