Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n  А14-2628-2010/84/3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации принял все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представил. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают невозможность исполнения судебного акта за счет основного должника.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлину не уплачивал.

Истцом в судебном заседании апелляционного суда 02.07.2010 г. было заявлено о распределении судебных расходов по данному делу. Истец просил взыскать с ответчика 5 500 руб. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представленные ООО «Люкс-Торг» доказательства понесенных судебных расходов подтвердили обоснованность заявленных  истцом требований  по взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

В частности, представлен договор № 2/1 от 30.06.2010г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Люкс-Торг» и Лисициным Е.А., в соответствии с которым Лисицин Е.А. обязался оказать ООО «Люкс-Торг» юридические услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу ДФБП АГО г. Воронеж по делу №А14-2628/2010/84/3 и представлению интересов ООО «Люкс-Торг» в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу, а ООО «Люкс-Торг» оплатить их в размере и в порядке, определённом п. 3 договора.

Согласно п.п. 3.1. п.3 договора №2/1 от 30.06.2010 г. стоимость вышеуказанных услуг составляет 5 500 руб.

Исполнение данного договора подтверждается материалами дела, а именно, расходно-кассовым ордером № 98 от 30.06.2010 г. на 5 500 руб., отзывом на апелляционную жалобу ДФБП АГО г. Воронеж, составленным

Лисициным Е.А., а также протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от 02.07.2010г.

Представителем ДФБП администрации городского округа г. Воронеж о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг не заявлялось, доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг  не представлено.

Основываясь на изложенном, а также учитывая Постановление совета адвокатской палаты  Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 03.12.2009г., судебная коллегия признает расходы на оплату услуг представителя ООО «Люкс-Торг» за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 5500 руб. обоснованными и полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Люкс-Торг» о взыскании с ответчика заявленной суммы в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 г. по делу № А14-2628-2010/84/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования городской округ г.  Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счёт средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Торг» 5 500 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Г.В. Владимирова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева        

                                                                                             Л.А. Колянчикова