Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А48-4505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок,         не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае административным органом был грубо нарушен порядок проведения     проверки,  пришел к обоснованному выводу, что результаты проверки не могут являться доказательствами совершенного заявителем административного правонарушения, поэтому  обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Надлежащую правовую оценку получил и не нуждается в переоценке довод ответчика о том, что проведенная им проверка заявителя осуществлялась в рамках лицензионного контроля и нормы Федерального закона от 26.12.08 г. № 294-ФЗ в рассматриваемом случае не должны применяться в силу ч. 4 ст. 1 указанного Закона. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно планом-графиком поверок от 24.07.09 г., поручением на проведение проверки от 13.08.09 г. № 136, протоколом осмотра помещений и территорий от 13.08.09 г., актом проверки от 13.08.09 г. № 000031, из которых следует, что целью проверки являлось соблюдение Обществом положений Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а не соблюдение лицензионных требований и условий.

Выводов относительно соблюдения или  нарушения обществом иных условий выданной лицензии в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении и перечисленных выше документах, отсутствуют.

Из представленных суду материалов не усматривается, что проверялось соблюдение всех лицензионных требований и результаты проверки соблюдения их как совокупности условий осуществления  данного вида деятельности административным органом не зафиксированы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что соблюдение правил продажи алкогольной продукции является в данном случае самостоятельным предметом проверки.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Орловской  области от 02.03.2010  по делу № А48-4505/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        Е.А. Семенюта