Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А14-1144/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.о. г. Воронеж от 18.11.2009 № 1230 и дополнительного соглашения от 18.11.2009 к договору оперативного управления № 937 от 23.10.2009 объекты недвижимости не зарегистрировано.

Письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 19.01.2010 подтверждено, что на 18.01.2010 недвижимое имущество, поименованное в письме от 19.01.2010 за МКП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» на праве оперативного управления не зарегистрировано. В балансе на 01.01.2010 отражена стоимость имущества (объектов недвижимости), указанного в приложении к дополнительному соглашению от 18.11.2009 к договору оперативного управления № 937. Иного имущества на праве оперативного управления у МКП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» не имеется. Все имущество, которое ранее принадлежало МУП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» на праве хозяйственного ведения, было изъято в казну муниципального образования приказами от 05.11.2009.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Таким образом, нахождение имущества на балансе юридического лица не является доказательством принадлежности ему на праве собственности без наличия первичных бухгалтерских документов и документов о государственной регистрации.

Сама по себе передача указанного имущества на баланс Муниципального казенного предприятия города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» не может являться доказательством признания за ним права оперативного управления и доказательством принадлежности и фактического наличия у последнего имущества, достаточного для исполнения денежного обязательства перед истцом.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что указанная в приказе Управления муниципальной собственности № 1230 от 08.11.2009 площадь объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Моисеева, 57, Чайковского, 8, Богдана Хмельницкого, 46, Менделеева, 3, Новосибирская, 43а, О. Дундича, 25, Ю. Моравская, 30, Ю. Моравская, 58, не соответствует площадям, указанным в представленных в судебное заседание свидетельствах о государственной регистрации права на помещения по указанным адресам. В отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Плехановская, 59, пер. Маломосковский, 1, ул. Березовая Роща, 4, ул. Еремеева, 39, ул.25 Января, 28, ул. Переверткина, 42 документов, подтверждающих их фактическую площадь, сторонами не представлено.

Тем самым, отсутствуют доказательства индивидуализации указанного выше недвижимого имущества как отдельных объектов права, передаваемого МКП «Комбинат благоустройства Советского района» в оперативное управление.

Также судом области обоснованно учтено, что размер исковых требований истца составляет 8 350 000 руб., размер требований к МКП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» в рамках сводного исполнительного производства составляет 9 814 841 руб. 95 коп., тогда как стоимость активов согласно бухгалтерского баланса на 01.01.2010 составила 4 151 тыс. руб., что само по себе является подтверждением недостаточности наличия у МКП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Также, судом учтено, что привлечение собственника имущества должника к субсидиарной ответственности не освобождает основного должника от исполнения денежного обязательства и не лишает стороны возможности реализовать свои права (исполнить обязанности) за счет имущества, закрепленного за должником на праве оперативного управления в установленном законом порядке.

Собственником имущества должника (МКП города Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района») - является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 12.05.2009 № 375, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере финансов.

С учётом изложенного, вывод суда об удовлетворении требования истца о возложении ответственности в субсидиарном порядке на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, в настоящее время Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, является правомерным.

При указанном положении суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, верно, и в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу № А14-1144/2010/36/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:    Н.П. Афонина

Судьи:       А.С. Яковлев

Е.Е. Алферова

EMBED Word.Picture.8