Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А35-8330/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Руслана Сергеевича, а также свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи, Петрухин Р.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2000 г. и состоял на налоговом учете с 01.02.2000 г. (Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе).

Из представленных документов следует, что при государственной регистрации предпринимателю присвоен государственный регистрационный номер 304463227900467, при постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 463001487342.

01.02.2010 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Петрухиным Р.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). 15.01.2010 г. Петрухин Р.С. был снят с налогового учета.

Кроме того, согласно представленным филиалом Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Курске в материалы дела документам, предпринимателем Петрухиным Р.С. был заключен договор банковского счета № 7-00201 от 29.06.2007 г., согласно которому ему в банке был открыт счет № 4082810842010000145 на основании свидетельства 46 0067981.

Предпринимателем Юшковым А.А.  с  Банком ВТБ был заключен договор банковского счета № 7-00230 от 07.08.2007 г., согласно которому ему был открыт счет № 40802810742010000148 на основании свидетельства 46 001111304. По данным инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску у предпринимателя Юшкова А.А. с 01.12.2006 г. также открыт счет № 40802810200060001570 в филиале закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в г. Курске.

Согласно сведениям, сообщенным филиалом Банка ВТБ в письме от 26.01.2010 г. (исх. № 198/742402), расчетный счет предпринимателя Петрухина Р.С. № 4082810842010000145 был закрыт 20.05.2008 г., расчетный счет предпринимателя Юшкова А.А. № 40802810742010000148 закрыт 30.01.2009 г.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что  расчеты за приобретаемый у названных лиц товар были произведены обществом  «Перерабатывающая компания «Агропродукт» в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанные  расчетные счета.

Так, предпринимателю Юшкову А.А. (продавец) произведена оплата платежными поручениями № 000134 от 04.05.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 247 от 07.05.2007 г. на сумму 250 000 руб., № 259 от 11.05.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 276 от 15.05.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 000139 от 16.05.2007 г. на сумму 250 000 руб., № 000142 от 17.05.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 338 от 23.05.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., № 353 от 24.05.2007 г. на сумму 700 000 руб., № 377 от 28.05.2007 г. на сумму 800 000 руб., № 389 от 29.05.2007 г. на сумму 600 000 руб., № 456 от 06.06.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 477 от 14.06.2007 г. на сумму 950 000 руб., № 000216 от 24.08.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000240 от 07.09.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., № 000272 от 14.09.2007 г. на сумму 500 030 руб., № 1067 от 28.09.2007 г. на сумму 250 000 руб., № 000293 от 28.09.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000294 от 28.09.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000296 от 28.09.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000295 от 01.10.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 1184 от 19.10.2007 г. на сумму 250 000 руб., № 000348 от 24.10.2007 г. на сумму 1 785 000 руб., № 1571 от 24.12.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 001171 от 25.12.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 1723 от 17.01.2008 г. на сумму 800 000 руб., № 275 от 13.02.2008 г. на сумму 250 000 руб., № 286 от 14.02.2008 г. на сумму 250 000 руб., № 508 от 14.03.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., № 537 от 17.03.2008 г. на сумму 500 000 руб., № 584 от 20.03.2008 г. на сумму 208 100 руб.

Оплата за товар, приобретенный у предпринимателя Петрухина Р.С. (продавец), произведена платежными поручениями № 691 от 20.07.2007 г. на сумму 300 000 руб., № 714 от 27.07.2007 г. на сумму 144 198 руб., № 759 от 02.08.2007 г. на сумму 200 000 руб., № 792 от 07.08.2007 г. на сумму 100 000 руб., № 820 от 16.08.2007 г. на сумму 300 000 руб., № 000215 от 24.08.2007 г. на сумму 4 000 000 руб., № 000246 от 07.09.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000274 от 14.09.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 177 от 24.09.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 1069 от 28.09.2007 г. на сумму 250 000 руб., № 000301 от 1.10.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000302 от 01.10.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000303 от 01.10.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000304 от 01.10.2007 г. на сумму 2 000 000 руб., № 000305 от 01.10.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 1114 от 05.10.2007 г. на сумму 60 руб., № 000346 от 24.10.2007 г. на сумму 1 785 000 руб., № 1570 от 24.12.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 001172 от 25.12.2007 г. на сумму 500 000 руб., № 001188 от 27.12.2007 г. на сумму 1 997 500 руб., № 285 от 14.02.2008 г. на сумму 250 000 руб., № 413 от 20.02.2008 г. на сумму 250 000 руб.

Таким образом, на момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур, а также на момент оплаты товара и оформления платежных документов (2007 год), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с предпринимателями Петрухиным Р.С. и Юшковым А.А., последние являлись действующими предпринимателями, так как были зарегистрированы в качестве таковых в установленном гражданским законодательством порядке. Соответственно, в выставленных от их имени счетах-фактурах, товарных накладных были указаны имя,  идентификационный номер и код причины постановки на учет существующих на тот момент индивидуальных предпринимателей, и хозяйственные операции, отраженные в этих счетах-фактурах, товарных накладных, могли быть реально совершены данными предпринимателями с обществом «Перерабатывающая компания «Агропродукт» в то время, которое указано в счетах-фактурах.

В указанной связи суд области обоснованно подошел критически к содержащимся в протоколах допроса предпринимателей Петрухина Р.С. и Юшкова А.А. сообщениям об отсутствии у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком - обществом «Перерабатывающая компания «Агропродукт», так как они противоречит иным собранным по делу доказательствам.

В связи с изложенным, вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и правомерность заявленных вычетов, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за указанный налоговый период (2007 год) без учета права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным предпринимателями Петрухиным Р.С. и Юшковым А.А.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006 г.   № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   -отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   -учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   -совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт  5 Постановления от 12.10.2006  № 53).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.  № 53  указано, что  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что целью заключения обществом «Перерабатывающая компания «Агропродукт» сделок по приобретению товара у предпринимателей Петрухина Р.С. и Юшкова А.А. являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды и заключенные сделки не имеют разумной хозяйственной цели, а опосредуют участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

Напротив, представленными налогоплательщиком документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности с использованием реального, имеющего материальную ценность и действительную стоимость товара, и наличия в его действиях  разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок по приобретению данного товара, то есть, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, перечисляемые в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов общества подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком (со ссылкой на то, что индивидуальные предприниматели Юшков А.А. и Петрухин Р.С. были зарегистрированы в этом качестве формально, без намерений осуществлять предпринимательскую деятельность), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за период апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года по хозяйственным операциям, осуществленным с предпринимателями Юшковым А.А. и Петрухиным Р.С..

При установленных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу «Перерабатывающая компания «Агропродукт» налога на добавленную стоимость в сумме 774 369 руб., в том числе, 368 182 руб. – за апрель 2007 года, 62 371 руб. – за май 2007 года, 343 816 руб. – за ноябрь 2007 года, а также для уменьшения  налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 3 146 081 руб. в результате неправомерно предъявленных вычетов, в том числе за май 2007 года – в сумме 210 356 руб., за июль 2007 года – сумме 67 654 руб., за август 2007 года – в сумме 572 727 руб., за сентябрь 2007 года – в сумме 670 735 руб., за октябрь 2007 года – в сумме 1 280 471 руб., за ноябрь 2007 года – в сумме 162 547 руб., за декабрь 2007 года – в сумме 181 591 руб.

По этим же основаниям у налогоплательщика отсутствовали основания для внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у общества «Перерабатывающая компания «Агропродукт» недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007 год по спорным хозяйственным операциям