Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А48-4851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 г.                                                         Дело № А48-4851/2009

город Воронеж                                                                                          

                Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                                  Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области, управления Федеральной налоговой службы по Орловской области и закрытого акционерного общества «Орловский кристалл» на решение арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 г. по делу № А48-4851/2009 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Орловский кристалл» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области, управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области: Шуметовой Д.П., главного госналогинспектора по доверенности № 04-05/08465 от 12.05.2010 г.; Ореховой Т.А., начальника юридического отдела по доверенности № 04-05/0001 от 11.01.2010 г.,

от управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Чижовой Ж.Н., начальника правового отдела по доверенности № 05-10/20 от 28.04.2010 г.; Гришаева Н.Ф., зам. руководителя управления по доверенности № 05-10/27 от 30.06.2010 г.,

от закрытого акционерного общества «Орловский кристалл»: Андронова А.М., представителя по доверенности № 50 от 07.09.2009 г.; Скорятиной И.Г., представителя по доверенности № 2-2010 от 11.01.2010 г.; Котылевой Н.Ю., представителя по доверенности б/н от 23.03.2010 г.; Евтюховой О.В., представителя по доверенности № 4-2010 от 11.01.2010 г; Шкариной Н.В., представителя по доверенности № 1-2010 от 11.01.2010 г.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орловский Кристалл» (далее – акционерное общество «Орловский кристалл», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) и управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – управление, налоговый орган) о признании:

   - недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2009 г. № 28; решения управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 03.08.2009 г. № 187;  требования от 11.08.2009 г. № 1269 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

   -  незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области по вынесению решения от 28.08.2009 г. № 3875 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств закрытого акционерного общества «Орловский Кристалл» на счетах в банках в сумме 173 537 962 руб.; решений  от 28.08.2009 г. №№ 7498-7504  о приостановлении операций по счетам закрытого акционерного общества «Орловский Кристалл»;  инкассовых поручений №№ 7027-7036 на списание денежных средств в сумме 173 537 962 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2010 г.) заявленные требования удовлетворены частично:

   - решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области от 26.06.2009 г. № 28 признано недействительным в части: начисления штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 624 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 410 468 руб. в федеральный бюджет (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения) и в сумме 6 489 721 руб. в бюджет субъекта Федерации (подпункт 8 пункта 1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 891 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4 195 193 руб. и территориальный бюджет в сумме 11 294 749 руб.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 517 руб., уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 44 500 941 руб. (пункт 3 резолютивной части решения);

   - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.08.2009 г. № 2169 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 67 517 руб., налог на прибыль в сумме 44 500 941 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 624 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 8 900 189 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 891 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15 489 942 руб.;

   - решение управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 03.08.2009 г. № 187 признано недействительным в полном объеме;

   - решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области от 28.08.2009 г. № 3875 признано незаконным в части уплаты налогов в соответствующей части, пеней, штрафов в сумме 68 996 104 руб.;

   - решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о приостановлении операций по счетам от 28.08.2009 г. №№ 7498,7499,7500,7501,7502,7503,7504 признаны недействительными в части приостановления операций по счетам для уплаты налогов, пеней и штрафов в сумме 68 996 104 руб.;

   - инкассовые поручения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области от 28.08.2009 г. №№ 7027-7036 признаны неподлежащими исполнению в части уплаты налогов, пеней, штрафов в сумме 68 996 104 руб.

В остальной части требования акционерного общества «Орловский Кристалл» оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований, обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных акционерным обществом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права в связи с неправильным истолкованием закона, неполно выяснил и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на соблюдение им условий статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов и на ошибочность вывода суда об оформлении счетов-фактур  обществ с ограниченной ответственностью  «Антариус», «Звездный блеск», «Эгида», «Вертикаль-М» с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса, в части содержания недостоверных сведений, в том числе, о поставщике, о грузоотправителе, о лицах, подписавших первичные документы.

При этом налогоплательщик не согласен с выводами суда об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению стеклобутылок и комплектующих между акционерным обществом «Орловский кристалл» и обществами «Антариус», «Звездный блеск», «Эгида», «Вертикаль-М» и о фактическом приобретении им стеклобутылок для розлива  производимой алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью «Премьер» путем прямых отгрузок   с заводов-изготовителей. Данные выводы суда, по мнению налогоплательщика, основаны на недопустимых доказательствах – показаниях свидетелей, которые получены с нарушением установленной Налоговым кодексом процедуры сбора доказательств, и которым судом дана неправильная оценка.

Кроме  того, в дополнениях к апелляционной жалобе акционерное общество «Орловский кристалл» сослалось на невозможность  непосредственного приобретения стеклобутылок у  общества с ограниченной ответственностью «Премьер», поскольку  последнее отказало  обществу в заключении договора на поставку стеклобутылок по той причине, что к моменту  приобретения  обществом «Орловский кристалл» лицензии на производство алкогольной продукции под товарными знаками «Мороз и Солнце» и «Полтина» общество «Премьер», получившее согласие  правообладателя названных товарных знаков – общества с ограниченной ответственностью «Галакта»  на введение в оборот  зарегистрированных промышленных образцов бутылки для розлива алкогольной продукции, произведенной под названными товарными знаками – «Бутылка «Мороз и Солнце и «Бутылка «Вымпел»,  уже заключило договоры на поставку  стеклобутылок, изготовленных по  этим промышленным образцам, с обществами с ограниченной ответственностью «Антариус» и «Звездный блеск».

Поскольку условия, предлагаемые названными обществами, в отличие от других поставщиков и производителей аналогичной продукции, представляли  такие преимущества, как возможность регулирования необходимого количества товара путем  принятия его на хранение, доставка товара за счет поставщика и оплата услуг хранения путем уменьшения кредиторской задолженности за поставленные стеклобутылки, а также отсрочка платежей за поставленный товар, общество сочло для себя выгодным и экономически обоснованным заключение договоров поставки  стеклобутылки с обществами «Антариус» и «Звездный блеск».

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что не могут служить подтверждением противоправности его действий и доказательством получения необоснованной налоговой выгоды те обстоятельства, что его контрагенты – общества «Антариус», «Звездный блеск», Эгида», «Вертикаль-М»  были  зарегистрированы за несколько месяцев до заключения с  ним договоров поставки стеклобутылки и комплектующих; место нахождения их в ходе проверки установить не удалось; в период действия договоров поставки все они имели расчетные счета в одном банке - АКБ «Общий», закрытые в декабре 2006 года, а банк ликвидирован в начале 2007 года; последняя отчетность в налоговую инспекцию представлялась названными организациями в 2006 году или за 1 квартал 2007 года и не соответствовала поступившим на банковские счета организаций денежным средствам, так как факт того, что акционерное общество «Орловский кристалл» и названные организации являются взаимозависимыми или аффилированными лицами, в силу чего налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных ими, налоговым органом ни во время проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства доказан не был. Также документально не был установлен факт того, что налогоплательщик являлся единственным покупателем стеклобутылки со складов хранения.

Кроме  того, по мнению акционерного общества, убедившись в факте регистрации контрагентов и истребовав у них учредительные документы, общество проявило должную осмотрительность, а налоговый орган не доказал, что организации-контрагенты были зарегистрированы по подложным документам, при том, что действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика неблагоприятные последствия действий контрагентов.

При изложенных обстоятельствах налогоплательщик не согласен с выводами налоговых органов и суда области о неправомерном заявлении акционерным обществом «Орловский кристалл» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 год по договору поставки комплектующих с обществом «Эгида» в сумме 14 327 280 руб., по договору поставки комплектующих с обществом «Вертикаль-М» в сумме 8 689 878 руб., по договору поставки стеклобутылки с обществом «Антариус» в сумме 27 022 037 руб., по договору поставки стеклобутылки с обществом «Звездный блеск» в сумме 19 480 046 руб. 

Представители управления Федеральной налоговой службы по Орловской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, поскольку полагают, что они не опровергают выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований.

По мнению налоговых органов, налогоплательщиком создан искусственный документооборот с целью подтверждения осуществления отсутствующих хозяйственных операций по приобретению стеклобутылок  с обществами с ограниченной ответственностью «Антариус» и «Звездный блеск», в то время как  фактически поставщиком товара являлось общество с ограниченной ответственностью «Премьер».

В обоснование своей позиции налоговые органы ссылаются на то, что общество «Орловский кристалл», приобретшее неисключительную лицензию на  производство алкогольной продукции под товарными знаками «Мороз и Солнце» и «Полтина», права на которые зарегистрированы за обществом с ограниченной  ответственностью «Галакта», не лишено было возможности при приобретении лицензии на товарные знаки разрешить вопрос о приобретении прав на промышленные образцы бутылок, в которые  надлежало разливать алкогольную продукцию по условиям лицензии, или о заключении  прямого договора  поставки стеклобутылок с обществом «Премьер», которому эти права были переданы обществом «Галакта», поскольку две последние организации являются взаимозависимыми и управляются одними и теми же должностными лицами.

Так как в документах на отгрузку стеклобутылок, где в качестве грузоотправителей были указаны изготовители бутылок – закрытое акционерное общество «Фирма «Символ» и открытое акционерное общество «Красное  Эхо», а в качестве  продавца  - общество «Премьер», общество «Орловский кристалл» было указано непосредственным грузополучателем стеклобутылок, у него не было необходимости  в заключении договоров поставки  с обществами «Антариус» и «Звездный блеск».

При таких обстоятельствах, как считают налоговые органы, участие в