Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А48-4851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

на складе акционерного общества «Орловский Кристалл» (хранитель), а по условиям договоров поставки стеклобутылок, заключенных обществом «Орловский кристалл» с теми же организациями,  товар - стеклобутылки приобретался  обществом со складов хранения.

Данные условия не взаимоувязываются с условиями договоров поставки стеклобутылок от 26.01.2006 г. № 54/06 и от 01.07.2005 г. № 01/07, заключенных обществом «Премьер» с обществами «Красное Эхо» и «Фирма  «Символ», где общество «Орловский кристалл» являлось непосредственным грузополучателем стеклобутылок, что опровергает возможность реального исполнения договоров хранения сторонами, заключившими их, и наличие в этих договорах деловой цели, обусловленной осуществлением соответствующих хозяйственных операций.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии в счетах-фактурах, выставленных обществу «Орловский кристалл» его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Антариус», «Звездный блеск», «Эгида» и «Вертикаль-М» недостоверных сведений.

Так, в отношении общества «Антариус» налоговым органом по месту его государственной регистрации сообщено, что руководителем и главным бухгалтером  данной организации, зарегистрированной в качестве юридического лица 13.07.2005 г., является Кириченко В.В., который одновременно является  учредителем еще 31 организации; местонахождение организации на момент проведения мероприятий встречного налогового контроля не установлено; сведения о наличии у организации штатных работников  за время ее существования отсутствуют; внеоборотные активы на балансе общества не числятся; уставный капитал сформирован в минимально допустимом размере – 10 000 руб.; остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в кредитном учреждении АКБ «Общий», по состоянию на 06.12.2006 г. составляет 0 руб.; последняя налоговая отчетность представлялась организацией  за 9 месяцев 2006 года.

В отношении общества «Звездный блеск» установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 10.03.2006 г.; учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером выступает Калинин А.А., который одновременно является учредителем и руководителем еще 180 организаций;  по юридическому адресу организация не значится; остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в банке АКБ «Общий», по состоянию на 21.05.2007 г. составляет 0 руб.; последняя налоговая отчетность представлялась организацией за 1 квартал 2007 года; по данным бухгалтерской отчетности, в штате общества числится один работник; внеоборотные активы на балансе общества не числятся; уставный капитал сформирован в минимально допустимом размере – 10 000 руб.

В отношении общества «Эгида» установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 07.10.2004 г.; учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером выступает Королев В.И., который одновременно является учредителем и руководителем еще 58 организаций; по юридическому адресу организация не найдена; расчетный счет, открытый организацией в  кредитном учреждении АКБ «Общий», закрыт; последняя налоговая отчетность представлялась организацией за 1 квартал 2007 года и являлась нулевой; по данным бухгалтерской отчетности штатные работники у организации отсутствуют; внеоборотные активы на балансе общества не числятся; уставный капитал сформирован в минимально допустимом размере – 10 000 руб.

Также и в отношении общества «Вертикаль-М» установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 21.03.2006 г.; генеральным директором выступает Иванова С.Д., которая одновременно является учредителем и руководителем еще 5 организаций; организация по юридическому адресу не располагается; расчетный счет, открытый организацией 04.04.2006 г. в банке АКБ «Общий», закрыт 07.12.2006 г.; последняя налоговая отчетность представлялась за 3 квартал 2006 года; по данным бухгалтерской отчетности штатные работники у общества отсутствуют; внеоборотные активы на балансе общества не числятся; уставный капитал сформирован в минимально допустимом размере – 10 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что лица, указанные в счетах-фактурах названных организаций, выставленных ими акционерному обществу «Орловский кристалл», в качестве учредителей, руководителей и главных бухгалтеров  организаций, не подтвердили свою причастность к деятельности этих организаций.

Так, из представленных письменных пояснений Кириченко В.В. следует, что руководителем или учредителем общества «Антариус» он не является, финансово-хозяйственную деятельность от имени названной организации не осуществлял, договоры поставки и счета-фактуры не подписывал, доверенности никому не выдавал и не подписывал; о деятельности общества «Орловский Кристалл» ему  не известно; с руководителями названной организации он не знаком.

 Аналогичные показания даны в ходе выездной налоговой проверки и Королевым В.И., который пояснил, что учредителем и руководителем общества «Эгида» никогда не являлся, документы от имени этой организации не подписывал, взаимоотношений с обществом «Орловский кристалл» и его руководителями не имел.

Таким образом, поскольку руководителями организаций-контрагентов опровергается факт осуществления с обществом «Орловский кристалл» хозяйственной деятельности, учитывая, что указанные организации отсутствуют по своим юридическим адресам, не представляют налоговую отчетность налоговым органам по месту государственной регистрации и постановки на учет, то налоговый орган пришел к правомерному выводу о невозможности осуществления поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью «Антариус», «Звездный блеск», «Вертикаль-М» и «Эгида» реальной хозяйственной деятельности с обществом «Орловский кристалл» по поставке в адрес последнего стеклобутылок и комплектующих.

Оценив указанные обстоятельства  в совокупности с условиями заключенного обществом «Орловский Кристалл» договора неисключительной лицензии на использование зарегистрированных торговых знаков с обществом «Галакта» и с условиями заключенных обществом «Премьер» договоров на производство стеклянной бутылки  для розлива водок, производимых под товарными знаками «Мороз и Солнце» и «Полтина», суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом налогового органа.

О невозможности  осуществления реальных хозяйственных операций по поставке стеклобутылок и комплектующих к ним с обществами «Антариус», «Звездный блеск», «Вертикаль-М», «Эгида» свидетельствуют также и пояснения должностных лиц общества «Орловский кристалл», данные ими во время проведения выездной налоговой проверки и в процессе рассмотрения дела судом.

Так, генеральный директор общества «Орловский кристалл» Фокин А.М., подписавший договоры с названными организациями, не смог дать пояснений относительно обстоятельств их заключения, ссылаясь на то, что поиском поставщиков и согласованием условий поставок стеклобутылок и комплектующих к ним занимались работники коммерческого отдела. В то же время, из пояснений коммерческого директора общества  Тавказахова  З.А. и руководителя коммерческого отдела Мельникова С.А. следует, что о необходимости установления договорных отношений с поставщиками – обществами «Антариус», «Звездный блеск», «Эгида», «Вертикаль-М», они узнали от Фокина А.М., который лично вел переговоры с представителями названных организаций об условиях поставок.  

При этом необходимо отметить, что к представленным в материалы дела при рассмотрении его в суде апелляционной инстанции пояснениям Фокина А.М., из которых следует, что фактически поставки стеклобутылки через общества «Антариус» и «Звездный блеск» в адрес общества «Орловский кристалл» организовало третье лицо, не являющееся сотрудником ни одной из участвовавших в производстве и реализации бутылок организаций -  Гарра С.Ф., обращавшийся в общество «Премьер» от имени общества «Орловский Кристалл» по поводу заключения договоров поставки стеклобутылки и получивший отказ в связи с тем, что такие договоры уже заключены с обществами «Антариус» и «Звездный блеск», следует отнестись критически, поскольку данные пояснения не подтверждены никакими объективными данными и не могут быть проверены судом в связи с тем, что в отношении Гарра С.Ф. в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о его смерти.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции расценивает и письменные пояснения генерального директора общества «Премьер» Гагкуева С.В., данные на стадии апелляционного рассмотрения дела, подтверждающие факт обращения в адрес общества «Премьер» по поводу поставки стеклобутылки обществу «Орловский Кристалл» Гарра С.Ф., исходя при этом из того, что в пояснениях, данных Гагкуевым С.В. сотрудникам налоговых органов при проведении встречных мероприятий налогового контроля, он отрицал факт наличия хозяйственных отношений с обществом «Орловский Кристалл» и утверждал, что не владеет информацией, касающейся заключения договоров на производство и поставку стеклобутылок «Мороз и Солнце» и «Вымпел».

Следует отметить также, что руководителем общества «Премьер» Гагкуев С.В., согласно трудовому договору, заключенному с ним, стал только 13.01.2010 г., соответственно, он объективно не может обладать сведениями об  обстоятельствах, имевших место в 2006 году, в том числе связанных с деятельностью общества «Орловский Кристалл».  

Работавшая в указанном периоде заместителем генерального директора общества «Премьер» Сабаева О.А., допрошенная в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не ссылалась в своих пояснениях на факты обращения к обществу «Премьер» Гарра С.Ф.  в интересах общества «Орловский кристалл» с целью заключения договора поставки стеклобутылки для производства водок под товарными знаками «Мороз и Солнце» и «Полтина» и на отказ ему в заключении такого договора по тому основанию, что аналогичные договоры уже заключены с обществами «Антариус» и «Звездный блеск».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что, как установлено налоговым органом, затраты общества «Орловский кристалл» на приобретение стеклобутылок с гравировкой товарного знака «Мороз и Солнце» и «Вымпел» составляют 96 процентов всего количества приобретенных им стеклобутылок, соответственно, и производство водки названных товарных знаков занимает 96 процентов всего объема производимой обществом продукции, причем, в стоимости произведенной продукции без учета налогов удельный вес стоимости стеклобутылки, приобретенной у обществ «Антариус», «Звездный блеск»,  составляет 49,3 процента, удельный вес стоимости комплектующих, приобретенных у обществ «Вертикаль-М» и «Эгида», – 28,6 процентов, а всего от общей стоимости произведенной продукции затраты на приобретение стеклобутылки и комплектующих составляют 77,9 процента, суд апелляционной инстанции, основываясь на правовых позициях, изложенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 и постановлении Президиума от 20.04.2010 г. № 18162/09, приходит к выводу о том, что в проверенном налоговым органом периоде – 2006 год деятельность налогоплательщика была направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не имеющими реальных возможностей для исполнения обязательств, взятых на себя по соответствующим хозяйственным договорам, и не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Кроме того, оценивая довод налогоплательщика о том, что одним из  экономических обоснований заключения договоров поставки стеклобутылки с  обществами «Антариус» и «Звездный блеск» являлось предоставление ими отсрочки платежа за поставленный товар, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное пояснение не может быть принято им в качестве разумного и оправдывающего деловую цель заключения спорных сделок, так как по условиям договоров от 01.01.2006 г. № 26 с  обществом «Антариус» и от 08.09.2006 г. № 183-2п с обществом «Звездный блеск» отсрочка, предоставлявшаяся ими при оплате за поставленные  стеклобутылки, составляет 30 дней с момента поставки, в то время как общество «Премьер» по условиям заключенных им с обществами «Антариус» и «Звездный блеск» договоров от 01.12.2005 г. № 18 и от 01.09.2006 г. № 09/06  представляло отсрочку в оплате отгруженного товара на срок до 60 дней с момента отгрузки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом представлены доказательства преимущественного осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами, не исполнявшими свои налоговые обязанности и не имевшими реальных возможностей исполнения взятых на себя обязательств по заключенным ими гражданско-правовым сделкам, а налогоплательщиком доказательств наличия реальной деловой цели при заключении сделок с такими контрагентами и реального осуществления хозяйственных операций с обществами «Антариус», «Звездный блеск», «Вертикаль-М» и «Эгида», по которым им заявлены налоговые вычеты, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что у акционерного общества «Орловский Кристалл» отсутствовали основания для применения в 2006 году вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 69 519 242 руб., в том числе, в сумме 27 022 037 руб. – по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Антариус» (стеклобутылки); в сумме 19 480 047 руб. – по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Звездный блеск» (стеклобутылки); в сумме 14 327 280 руб. – по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (комплектующие); в сумме 8 689 878 руб. – по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-М» (комплектующие).

Следовательно, судом области правомерно отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области № 28 от 26.06.2009 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 69 519 242 руб., соответствующих пеней и санкций.

Также правильными являются выводы суда области относительно налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 252 главы 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик имеет право уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных