Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А48-2104/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2010 г.                                                          Дело №А48-2104/2007 (4)

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарями 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС в лице МИ ФНС России №1 по Орловской области: Фролкова О.В., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность №10-25/16287 от 24.11.2009г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего  ЗАО «Дмитровск-Керамика» Малыгиной О.М.: Малыгина О.М., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице МИ ФНС России №1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 года по делу №А48-2104/2007 (4) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Дмитровск-Керамика».

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 1 по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО «Дмитровск - Керамика» Малыгиной О.М.

По ходатайству конкурсного управляющего должника Определением Арбитражного суда Орловской области от 03 августа 2009 года производство по настоящей жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-3781/2009 о признании недействительным решения уполномоченного органа № 4735 от 21.02.09 г. «О приостановлении операций по счету налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) в банке» по иску конкурсного управляющего ЗАО «Дмитровск -Керамика».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 ноября 2009 года производство по настоящему делу возобновлено.

Уполномоченный орган неоднократно уточнял свои требования по жалобе, в последнем уточнении от 18.12.09 г., просит суд: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Дмитровск-Керамика» Малыгиной О.М. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности конкурсного управляющего ненадлежащее исполненными, в части: 1) осуществления денежных операций через кассу предприятия, а не с использованием только основного счета должника в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что конкурсный управляющий: а) в период с 14.06.2007 г. по 17.09.2008 г. не открывал расчетный счет для использования в конкурсном производстве должника, осуществляя в данный период расходы на опубликование информационных сообщений, госпошлины, транспортные и иные расходы через кассу, б) в период с 17.09.2008 г. по 21.02.2009 г. не использовал расчетный счет должника для приходных и расходных операций должника в порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в) в период с 17.09.2008г. по 11.06.2009г. не использовал расчетный счет должника для приходных операций должника, г) закрыл расчетный счет должника, не осуществив приходные и расходные операции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности       (банкротстве)»; 2) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО «Дмитровск-Керамика» отчетов о своей деятельности, содержащих        недостоверную и несвоевременную информацию в отношении должника, в нарушение ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 11, 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся в том, что конкурсным управляющим: а) в отчетах о ходе конкурсного производства должникам от 01.12.2007г., 03.03.2008 г., 21.04.2008 г., 07.06.2008 г., 01.09.2008 г., 20.12.2008 г., 25.03.2009 г. указаны неполные и несвоевременные сведения о всем сроке привлечения специалиста Власовой А.А., б) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 01.12.2007 г., 03.03.2008 г., 07.06.2008 г. не указаны сведения (даты, номера описей, актов) об итогах инвентаризации имущества должника (оконченной 28.11.2007 г.), в отчетах о ходе конкурсного производства – должника от 21.04.2008 г., 07.06.2008 г. не указаны сведения (даты, номера отчета оценщика) об итогах оценки имущества должника (оконченной 18.04.2008 г.), то есть представлена недостоверная информация о сформированной конкурсной массе, в) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 20.12.2008 г., 25.03.2009 г. указана недостоверная информация об отсутствии открытых счетах должника, г) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 20.12.2008 г., 25.03.2009 г. указана недостоверная информация о ходе реализации имущества должника, д) в отчетах о ходе конкурсного производства должника от 01.12.2007 г., 03.03.2008 г., 21.04.2008 г., 07.06.2008 г., 01.09.2009 г., 20.12.2008 г., 25.03.2009 г., содержится недостоверная информация о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (не указана сумма вознаграждения конкурсного управляющего, не указаны суммы на оплату услуг специалиста, суммы на оплату госпошлины, транспортные и иные расходы), е) в отчете о ходе конкурсного производства должника от 01.06.2009 г. указана недостоверная (арифметически неверная) информация о сумме расходов     на    проведение    конкурсного     производства,     ж)    в     отчете    о     ходе конкурсного производства должника от 17.09.2009 г. содержится недостоверная информация о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего (указана жалоба в СРО, жалобы в УФРС по Орловской области и Арбитражный суд Орловской области не указаны); 3) нарушения порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Дмитровск-Керамика», выразившегося в нарушении положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, а также п.п. 3.4.7, 3.4.8 раздела 3 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденных собранием кредиторов должника 14.05.2008 г.; 4) нарушения положений п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося применительно к положениям ст. 10 ГК РФ в злоупотреблении правом, предоставленным конкурсному управляющему п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства, заведомо зная о наличии имущества должника, достаточного для погашения процедурных расходов в отношении ЗАО «Дмитровск-Керамика» с намерением увеличить текущие расходы на процедуру конкурсного производства должника, что повлекло нарушение имущественных интересов кредиторов, причинив им ущерб в сумме непогашенных реестровых требований, в том числе уполномоченного органа в сумме 8521 руб.; 5) нарушения положений п. 6,7 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося применительно к положениям ст.10 ГК РФ в злоупотреблении правом, предоставленным конкурсному управляющему п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий привлекал непрерывно в течение 2,5 лет конкурсного производства (по договорам от 01.07.2007 г., 09.01.2008 г., 09.01.2009 г.) специалиста Власову А.А. для оказания услуг, не являющихся необходимыми в ходе всей процедуры банкротства должника, что повлекло увеличение текущих расходов на процедуру конкурсного производства должника, нарушив имущественные интересы кредиторов применительно к ст. 2 Закона о банкротстве, причинив им ущерб в сумме непогашенных реестровых требований, в том числе уполномоченного органа в сумме 8521 руб.; 6) нарушения положений п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации, в части несоблюдения сроков конкурсного производства, предусмотренных ст. 124 Закона о банкротстве, что повлекло увеличение расходов на проведение конкурсного производства должника, в том числе на вознаграждение и оплату услуг привлеченного специалиста, и нанесло ущерб кредиторам должника в виде неудовлетворенных реестровых требований, в том числе уполномоченного органа в сумме 8521 руб.; отстранить Малыгину О.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Дмитровск-Керамика» (без выплаты вознаграждения) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также убытки кредиторов должника в виде непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 127301,98 руб. (из которых, 8521 руб. -требования уполномоченного органа (основной долг), 118780,98 руб. -требования ООО «Орелрегионгаз» (основной долг)). Указанное уточнение принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 года в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России № 1 по Орловской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ЗАО «Дмитровск -Керамика» Малыгиной О.М. отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным. подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий  ЗАО «Дмитровск-Керамика» Малыгина О.М. в судебном заседании и отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на предмет признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО «Дмитровск-Керамика» Малыгиной О.М. в части осуществления денежных операций через кассу предприятия без использования основного счета должника, суд первой инстанции исходил из открытия конкурсным управляющим расчетного счета должника в ФМКБ «МАК-Банк» в г. Орле 17.09.08 г., осуществления расчетов по расходам на проведение конкурсного производства за счет личных денежных средств конкурсного управляющего, что не является нарушением требований п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в нарушение указанных правовых норм денежные средства, поступавшие в ходе конкурсного производства в спорные периоды вносились конкурсным управляющим не на основной счет должника, а в кассу предприятия, и расходовались из кассы предприятия на погашение текущих платежей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии  действий конкурсного управляющего ЗАО «Дмитровск-Керамика» Малыгиной О.М., требованиям Закона о банкротстве, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на предмет игнорирования судом первой инстанции требований налоговой инспекции по конкретным заявленным периодам и использования в оспариваемом определении исключительно голословных объяснений конкурсного управляющего являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В частности в апелляционной жалобе заявитель указывает период с 01.06.2009г. по 17.09.2009г. – в течение которого имел место факт осуществления конкурсным управляющим денежных операций в целях конкурсного производства без использования основного счета должника – поступление конкурсному управляющему  580 690 руб.

Вместе с тем, доказательства объективной невозможности пользования конкурсным управляющим основным счетом должника в спорный период имеются в материалах дела. Об этом свидетельствует решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.09 г. по делу №А48-3781/2009 о признании недействительным решения заявителя настоящей жалобы от 21.02.09 г. № 4735 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика