Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А48-2104/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сбора) или налогового агента в банке»-должника по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на предмет признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО «Дмитровск-Керамика» Малыгиной О.М. в части предоставления конкурсным управляющим должника собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, содержащих недостоверную и несвоевременную информацию в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты, не содержат требования об обязательном указании в отчетах конкурсного управляющего номеров инвентарных описей (актов). Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что препятствия для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего,       у уполномоченного органа отсутствовали, доказательств причинения ущерба должнику либо кредиторам заявителем в этой части также не представлено.

Ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на факт представления конкурсным управляющим собранию кредиторов на протяжении процедуры конкурсного производства отчетов, содержащих недостоверную и несвоевременную информацию о ходе конкурсного производства, уполномоченный орган не указал в чем заключалась недостоверность и несвоевременность представленной конкурсным управляющим информации.

Отказывая в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на предмет признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО «Дмитровск-Керамика» Малыгиной О.М. в части нарушения конкурсным управляющим положений п. 6, 7 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся применительно к положениям ст. 10 ГК РФ в злоупотреблении правом, предоставленным конкурсному управляющему п. 3 ст. 24 Закона по привлечению специалиста Власовой А.А. для оказания услуг, возложенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лично на конкурсного управляющего должника в связи со следующим, суд первой инстанции исходил из того, что объем и характер оказанных привлеченным специалистом Власовой А.А. услуг соответствует установленным Законом задачам конкурсного производства и полномочиям конкурсного управляющего, предусмотренным ст. ст. 128,129, 130, 133, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возражений по факту оказания услуг в объеме, указанном в актах оказания/получения услуг, заявителем жалобы суду не представлено, как не представлено и доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области по следующим основаниям.

Законом о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего, к компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относится.

Реализация права привлечения специалистов, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», предоставлена непосредственно конкурсному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Малыгина О.М. на договорной основе привлекла специалиста – Власову А.А.

Лицо, требующее возмещения таких расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов на протяжении процедуры конкурсного производства. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что расходы по факту привлечения специалиста не являются разумными и обоснованными, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не учтено, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя Власовой А.А.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2009 года по делу №А48-2104/2007 (4) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС в лице МИ ФНС России №1 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      А.А. Сурненков

                                                                                          И.Г. Седунова