Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А14-18648/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2010 года                                                  Дело № А14-18648/2009/547/6

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от Религиозной организации «Российская Объединенная Методистская Церковь»: Пугачева Е.А., представитель по доверенности 77 НП № 8556703 от 21.04.2009 г.;

от Росреестра по Воронежской области: Струков В.Ю., представитель по доверенности № 142-д от 06.05.2010г.;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Апевалов Е.А., представитель по доверенности № 129/юр от 05.07.2010г.;

от ОГУ «Павловское лесничество» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Поповой И.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ТУ Росимущество по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу религиозной организации «Российская Объединенная Методистская Церковь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2010 года по делу № А14-18648/2009/547/6 (судья Тимашов О.А.) по иску религиозной организации «Российская Объединенная Методистская Церковь» к ОГУ «Павловское лесничество», при участии Управления лесного хозяйства Воронежской области, Поповой Ирины Викторовны, УФРС по Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Российская Объединенная Методистская Церковь» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  Областному государственному учреждению «Павловское лесничество» о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на территории Воронежской области № 1 от 28.12.2005 года и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 08.02.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области,  Управление лесного хозяйства Воронежской области, Попова Ирина Викторовна и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, РО «Российская Объединенная Методистская Церковь» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2010 года отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель  истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области пояснил, что управление полагается на усмотрение суда.

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Попова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и ТУФА УГИ в Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лицо времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.07.2010 года по 16.07.2010 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, не нашла оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда  Воронежской области от 25.03.2010 года.

Как следует из  материалов дела, 12.03.2003 года между ООО головная организация социальной сферы «Электроника-сервис» (продавец) и религиозной организацией «Российская Объединенная Методистская Церковь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым истцом были приобретены: спальный корпус общей площадью 1 120,2 кв.м, столовая общей площадью 1 580,9 кв.м, электротрансформаторная подстанция общей площадью 36,8 кв.м, котельная общей площадью 100,2 кв.м, баня общей площадью 44,9 кв.м, двухэтажный кирпичный дом общей площадью 149,1 кв.м, одноэтажный кирпичный домик летнего типа № 1 общей площадью 93,7 кв.м, одноэтажный кирпичный домик летнего типа № 2 общей площадью 89,8 кв.м расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, Платовский кардон, квартал 88, выдела, 3, 15, 16, 24, база отдыха «Кристалл». Объекты недвижимости были  переданы от продавца к покупателю по акту приема-передачи 12.03.2003 года, 26.03.2003 года, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

28.12.2005 года между Федеральным государственным учреждением «Воронежский лесхоз» агентства лесного хозяйства по Воронежской области (арендодатель) и Российской Объединенной Методистской Церковью (арендатор) заключен договор № 1 аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях и территории Воронежской области в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) участок лесного фонда, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, лесной массив Усманского бора (часть), квартал 88, выдела 3, 15, 16, 24 общей площадью 5,0 га для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Пунктом 2.3 договора стороны установили срок его действия - пять лет. Арендованное имущество передано по акту приема-передачи 28.12.2005 года.

Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.08.2007 года между истцом (продавец) и Поповой Ириной Викторовной (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым Поповой И.В. по договору передан одноэтажный кирпичный домик летнего типа № 1, одноэтажный кирпичный домик летнего типа № 2, баня, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, лесной массив Усманского бора (часть), квартал 88, выдела 3, 15, 16, 24. Указанное имущество передано по акту приема-передачи от продавца к покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства и религиозной организацией «Российская Объединенная Методистская Церковь» было подписано соглашение о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 28.12.2005 года № 1 для использования в культурно-оздоровительных туристических и спортивных целях.

В государственной регистрации данного соглашения истцу было отказано.

Ссылаясь на несоответствие спорного договора действующему Лесному кодексу Российской Федерации, а также на фактическое изменение используемой площади, в связи с отчуждением части недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор соответствующего способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6\8 от 01.07.1996 года, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

Регистрация прав на основании статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации вводится в действие с 01.01.2007 года (ст. 1). Как следует из статьи 2 указанного закона, Лесной Кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Согласно статье 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 года. Для приведения указанных договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 года № 258, переоформление договоров производится на основании заявления лиц, использующих соответствующие лесные участки.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченный орган выносит решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, в котором в том числе указывается вид использования лесов в соответствии со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 8 Порядка).

Обращаясь с иском и с апелляционной жалобой, истец обосновывал свои требования невозможностью привести отношения по пользованию земельным участком в соответствие с действующим законодательство и фактическим отношениями по владению и пользованию имуществом. Однако, судом первой инстанции был правильно определен предмет доказывания по настоящему делу – обстоятельства, в силу которых оспариваемый договор не соответствовал закону, действующему на момент заключения сделки.

Федеральный закон от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не имеет обратной силы.

На момент заключения договора порядок его заключения и содержание соответствовали положениям статей 25, 72 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом и федеральными законами.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года было предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 того же кодекса предусматривалось, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные