Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А35-8787/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты городских и сельских поселений.

В соответствии со статьями 13, 14, 15 Бюджетного кодекса, федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации; бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда – для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации; бюджет муниципального образования (местный бюджет) – для исполнения расходных обязательств муниципального образования, и использование федеральными органами государственной, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения своих расходных обязательств не допускается.

Согласно статье 50 Бюджетного кодекса налог на добавленную стоимость по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.

Налог на доходы физических лиц, как установлено Бюджетным кодексом, подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующих размерах:

- в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70 процентов (пункт 2 статья 56 Бюджетного кодекса);

- в бюджеты поселений - по нормативу 10 процентов (пункт 2 статья 61 Бюджетного кодекса);

- в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20 процентов (пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса).

Таким образом, налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, полностью поступает в местные и региональные бюджеты.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, исходя из требований статьи 78 Налогового кодекса в соответствующих редакциях, сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость, числящаяся в федеральном бюджете, может быть зачтена только в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) и по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, поскольку указанные суммы налогов относятся к одному и то же виду налогов – федеральный налог и подлежат уплате в один и тот же бюджет – федеральный бюджет.

На основании изложенного, а также учитывая, что в налоговом законодательстве отсутствует прямая норма, запрещающая зачет между видами налоговых поступлений в зависимости от того, каким способом производится уплата налога – путем уплаты самим налогоплательщиком или удержанием через налогового агента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа инспекции в возврате  из бюджета налога на добавленную стоимость по основанию невозможности проведения частичного зачета возмещенной суммы налога  в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 5 979,22 руб., в том числе пени 2 149,22 руб., и  по налогу на добавленную стоимость, удерживаемому и перечисляемому в бюджет налоговыми агентами, в сумме 74 314,77 руб., в том числе пени в сумме 11 036,39 руб., штраф в сумме 288 руб.

Поскольку у налогоплательщика имеется задолженность по уплате недоимки по налогу соответствующего вида, зачисляемому в  тот же бюджет, в котором значится переплата по налогу на добавленную стоимость – федеральный бюджет, то налоговый орган должен был в соответствии с положениями статей 78  и 176 Налогового кодекса (в соответствующих редакциях) произвести зачет суммы полагающегося налогоплательщику возмещения по налогу на добавленную стоимость на основании решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 2314 от 26.10.2007 г. и № 3023 от 30.01.2008 г.  в счет погашения данной недоимки и осуществить возврат оставшейся суммы переплаты на расчетный счет налогоплательщика.

При этом наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 12 795,60 руб., пени в сумме 7 483,01 руб., штрафу в сумме 5 836,81 руб., уплата которого производится в иной, не федеральный бюджет, не может служить препятствием для возврата суммы налога на добавленную стоимость, переплата которого произведена в федеральный бюджет.

В соответствии с представленными суду первой инстанции пояснениями налогового органа и  документами по учету  уплаты налога на добавленную стоимость (выписками из лицевого счета, актами сверок), в результате произведенного налоговым органом 03.12.2009 г.  зачета в сумме 3 562,30 руб., а также в результате  зачетов в счет уплаты текущих налоговых платежей сумм налога, исчисленных обществом к уплате по представленным им налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 36 787 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме  32 558 руб., по состоянию на 22.03.2010 г. переплата по налогу на добавленную стоимость составила 426 592,64 руб. (499 499,94 руб. – 3 562,30 руб. – 36 787 руб. – 32 558 руб.).

Размер данной переплаты по состоянию на 22.03.2010 г. налогоплательщиком не оспаривается, так же как  не оспаривается и наличие недоимок по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому при ввозе товаров на территорию и удерживаемому и перечисляемому в бюджет налоговыми агентами.

При изложенных обстоятельствах  сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, должна быть определена с учетом необходимости зачета  переплаты в сумме 426 592,64 руб. в счет погашения недоимок общества по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 5 979,22 руб., в том числе пени 2 149,22 руб., и  по налогу на добавленную стоимость, подлежащему удержанию и перечислению налоговыми агентами,  в сумме 74 314,77 руб., в том числе пени в сумме 11 036,39 руб., штрафу в сумме 288 руб., и составляет   346 298,65 руб. (426 592,64 руб. – 5 979,22 руб. -  74 314,77 руб.)

Поскольку решением арбитражного суда Курской области на инспекцию возложена обязанность вернуть налогоплательщику сумму переплаты в размере 426 592,64 руб. без учета сумм налога, подлежащих зачету, то решение суда области в этой части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

                                          ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать.

Решение арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 г. по делу № А35-8787/2009 изменить в части возложения на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску обязанности по возврату налогоплательщику  налога на добавленную стоимость, возмещенного решениями инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 2314 от 26.10.2007 г. и № 3023 от 30.01.2008 г.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску совершить действия по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Энергия» налога на добавленную стоимость в сумме 346 298,65 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                   Н.А. Ольшанская