Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А36-178/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. как взаимосвязанной сделки с заключенными кредитными договорами, договорами ипотеки и залога не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку недействительность иных договоров не входила в предмет заявленного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом залога по оспариваемому договору необходимо считать объем урожая ОАО «Агроном» за два года, т.е. в объеме 19 200 тонн, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Пунктом 1.1 договора о залоге урожая от 24.08.2009 г. стороны определили номенклатуру, качественные и количественные характеристики предмета залога в 2009-2010 годах. Общий объем будущего урожая, принимаемого в залог, составляет 9 600 тонн. В случае, если количественные и качественные характеристики собранного залогодателем урожая сельхозкультуры окажутся выше указанных в договоре, принятым в залог считается первый по срокам сбора урожай в объеме, указанном в договоре.

Из буквального толкования положений оспариваемого договора                     (ст. 431 ГК РФ) следует, что стороны определили объем будущего урожая, принимаемого в залог по договору, в размере 9 600 тонн.

При этом в договоре нигде не указано, что данное количество будущего урожая устанавливается за каждый год.

Иное толкование условий договора выражает субъективное мнение заявителя и не соответствует действительности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2010 г.                     по делу № А36-178/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Л.М. Мокроусова

       Г.В. Владимирова