Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А48-621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

30 июля 2010 года                                                     Дело № А48-621/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.,

                                                                                    Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений»: Горбунов Ю.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №1-ю от 13.05.2009;

от Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2010 по делу № А48-621/2010 (судья Дементьев Г.А.) по иску Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Орел к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений», г. Орел, о взыскании 132 100 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ОТФОМС, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (далее – МУП «Управление по эксплуатации нежилых помещений», ответчик) о взыскании с 126 100 руб. ущерба и 6 000 руб. коп. стоимости услуг по оценке ущерба, оказанных ИП Иршиным А.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Управление по эксплуатации нежилых помещений» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и представленных возражениях, заявитель ссылается на грубые нарушения судом норм процессуального права при составлении протоколов судебного заседания и нарушение права ответчика заявлять ходатайства и получать на них мотивированные ответы суда в виде определения. Полагает недостоверным отчет об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заказчику в результате затопления административного здания. Указывает на то, что судом не исследовано то, что в период с 15.12.2008 по 29.12.2008 на основании заключенного государственного контракта был произведен ремонт помещений ОТФОМС на общую сумму 352 696 руб. Полагает, что судом не устранены противоречия в действительной оценке ущерба. Считает недоказанным размер причиненного ущерба.

ОТФОМС возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на отсутствие нарушений норм процессуального права со стороны арбитражного суда области и систематическое неисполнение ответчиком договорных обязательств, которые привели в 2008 году к 4 залитиям помещений истца. Ссылается на то, что предположения ответчика о недостоверности сведений отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием помещений, составленного ИП Яршиным А.А., являются предметом отдельного спора, не оспаривались в суде первой инстанции и должны быть доказаны ответчиком. Полагает, что стоимость ремонта и строительные работы, произведенные ООО «ЛЕО» в декабре 2008 года не относятся к предмету иска – ущербу, причиненного бездействием ответчика по исполнению своих обязательств по ежегодно заключаемым договорам №49 от 01.06.2007 и от 15.09.2009 на техническое обслуживание нежилых помещений, оцененному независимым экспертом в размере 126 100 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителя МУП «Управление по эксплуатации нежилых помещений», судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2007 и 28.05.2008 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель), Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования (арендатор) и Муниципальным унитарным предприятием «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (эксплуатирующая организация) были заключены договоры на аренду нежилого помещения № 19715 и № 19755 (подписан с протоколом разногласий) соответственно.

В соответствии с условиями договоров на основании постановления мэра от 16.02.2006 № 370 арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение, литер А, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 231. Общая полезная площадь 712,1 кв.м. Помещение сдается для использования по следующему назначению: размещение офиса организации.

Разделом 2 договоров предусмотрено, что эксплуатирующая организация обязуется производить техническое обслуживание сданных в аренду помещений по отдельному договору с арендатором за счет его средств.

Между муниципальным унитарным предприятием «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (эксплуатирующая организация) и Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ОТФОМС) 01.06.2007 и 25.09.2008 заключены договоры № 49 на техническое содержание, обслуживание нежилых помещений и санитарное содержание прилегающей территории.

Согласно пункту 1.1 договоров № 49 эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию нежилых помещений общей площадью 712,1 кв.м., расположенных на шестом этаже здания, находящегося по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 231 (далее – помещение) и санитарному содержанию прилегающей территории здания.

Согласно разделу 2 договоров № 49 от 01.06.2007 и от 25.09.2008 эксплуатирующая организация обязуется при проведении технических осмотров и обходов (обследований) внутридомовых сетей выполнять текущий ремонт кровли, осуществлять работы по подготовке помещений к эксплуатации в осенне-зимний период, которые включают в себя ремонт кровли.

В ходе обследования помещений исполнительной дирекции ОТФОМС 28.01.2008, комиссией, созданной на основании приказа № 5А от 28.01.2008, было установлено, что вследствие таяния снега на крыше здания «Дом моды», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 231 образовалась протечка воды по стыкам плит перекрытия в кабинетах № 7, № 8, № 14 исполнительной дирекции ОТФОМС, происшедшая в результате неудовлетворительного состояния кровли здания.

По результатам осмотра был составлен акт обследования помещений от 28.01.20008, в котором указано, что в кабинетах № 7, № 8, № 14 в результате протечки воды размыта побелка потолка и стен, повреждены обои, покрытие пола. В составе комиссии участвовал главный инженер МУП «УЭНП» Ю.П. Сидоров, который от подписи в акте отказался.

ОТФОМС 28.01.2008 направило письмо мэру г. Орла А.А. Касьянову, в котором истец информировал о неудовлетворительном состоянии крыши здания, где исполнительная дирекция ОТФОМС арендует помещения и в целях разрешения сложившейся ситуации истец просил дать указания МУП «УЭНП» по проведению капитального ремонта кровли здания.

04.02.2008 в ходе обследования помещений исполнительной дирекции ОТФОМС комиссией, созданной на основании приказа № 6А от 04.02.2008, было установлено, что вследствие таяния снега на крыше здания «Дом моды» образовалась протечка воды по стыкам плит перекрытия в кабинетах № 9, № 14, № 15 исполнительной дирекции вследствие неудовлетворительного состояния крыши здания. 04.02.2008 был составлен акт обследования помещений, с указанием повреждений, причиненных протечкой воды. Главный инженер МУП «УЭНП» Ю.П. Сидоров от подписания акта отказался.

ОТФОМС 18.02.2008 направило письмо первому заместителю главы администрации г. Орла В.В. Еремину, в котором указал, что помещениям, занимаемым исполнительной дирекций ОТФОМС в результате неудовлетворительного состояния крыши здания, нанесен материальный ущерб.

14.04.2008 комиссией, созданной на основании приказа исполнительного директора Орловского ТФОМС Рудневой Т.П. № 10А от 14.04.2008, был составлен акт обследования помещения кабинетов № 9 и № 13 исполнительной дирекции ОТФОМС, в котором указано, что в результате протечки кровли по стыкам плит перекрытия, произошедшей вследствие дождя 13.04.2008 ввиду неудовлетворительного состояния кровли административного здания, исполнительной дирекции нанесен материальный ущерб. Акт обследования помещения от 14.04.2008 подписан всеми членами комиссии, в том числе главным инженером МУП «УЭНП» Ю.П. Сидоровым.

18.04.2008 истец направил письмо мэру г. Орла А.А. Касьянову, в котором указал, что кровля здания «Дома моды», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 231 находится в неудовлетворительном состоянии, в результате таяния снега и дождей, кабинетам Орловского ТФОМС причинен значительный материальный ущерб. В целях разрешения сложившейся ситуации Орловский ТФОМС просил изыскать денежные средства и дать указания МУП «УЭНП» по проведению капитального ремонта кровли здания «Дома моды».

20.10.2008 в результате протечки кровли, происшедшей вследствие дождя, ввиду неудовлетворительного состояния кровли административного здания был нанесен материальный ущерб кабинетам исполнительного директора, заместителя исполнительного директора, кабинетам № 20, № 14, № 13, № 12, № 11, № 9, № 7, помещению архива, поврежден коридор. На основании приказа исполнительного директора Орловского ТФОМС от 20.10.2008 № 12А была создана комиссия, в которую вошел главный инженер МУП «УЭНП» Ю.П. Сидоров, и по результатам осмотра составлен акт обследования помещений исполнительной дирекции Орловского ТФОМС. Акт подписан всеми членами комиссии без разногласий.

В материалы дела истцом представлены письма администрации города Орла направленные в адрес директора МУП «Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений» от 06.02.2008 № 2/603 и от 15.05.2008 № 2/3358 содержащие просьбу оказать помощь по ремонту кровли и принять действенные меры по решению данного вопроса (том 1, л.д. 41, 42).

15.12.2008 Орловский ТФОМС (государственный заказчик) и ООО «ЛЕО» (подрядчик) заключили государственный контракт № 4 на выполнение работ по ремонту помещений государственного заказчика.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта стоимость работ составила 320 896 руб.

23.12.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 в связи с увеличением объема работ по основному Государственному контракту № 4 от 15.12.2008.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составила 31 800 руб.

Общая стоимость проведенных подрядчиком работ составила 352 696 руб. Выполненные работы, объем и стоимость работ приведены в локальных сметах, расчетах стоимости материалов, расчетах договорной цены, актах приемки выполненных работ в помещениях ОТФОМС, справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно акту приемки ремонтных работ в помещениях Орловского ТФОМС от 30.12.2008 ремонтные работы были проведены в помещениях № 8, № 9 и № 13 (том 2, л.д. 45).

В октябре 2009 года истец для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного Орловскому ТФОМС в результате заливания помещений, обратился к индивидуальному предпринимателю Иршину Александру Анатольевичу.

12.10.2009 Орловский ТФОМС (клиент) и ИП Иршин А.А. (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по оценке № 152/10/09, согласно которому исполнитель по заданию клиента оказывает услуги по оценке. В приложении № 1 к договору № 152/10/09 от 12.10.2009г. указано содержание оказываемых услуг – оценка ущерба по залитию административного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 231 и прописано денежное вознаграждение за проведение оценки объектов, которое составляет 6 000 руб. Выполнение работ подтверждается актом оказания услуг от 22.10.2009, счетом № 13/10 от 13.10.2009 на сумму 6 000 руб.

15.10.2009 ИП Иршиным А.А. был составлен отчет № 174/10/09 об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заказчику в результате затопления административного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 231 по состоянию на 12.10.2009, согласно которому рыночная стоимость общего ущерба, нанесенного заказчику в результате затопления помещения с учетом округления составляет 126 100 руб.

Оценка была произведена на основании результатов осмотра комиссии, зафиксированных в акте от 20.10.2008 и осмотра, проведенном оценщиком.

Платежным поручением № 3632 от 20.10.2009 истец перечислил ИП Иршину А.А. денежные средства в размере 6 000 руб. за оценку ущерба.

Истец 09.12.2009 и направил ответчику письменную претензию о взыскании ущерба, причиненного заливом помещений на сумму 126 100 руб., в которой просил в срок до 15.12.2009 возместить указанную в претензии сумму нанесенного ОТФОМС материального ущерба (том 1, л.д. 25-26).

14.12.2009 ответчик в ответе на претензию истца пояснил, что МУП «УЭНП» не ясно по какому заливу или протечке истец требует оплаты и просил направить ксерокопию отчета об определении рыночной стоимости ущербы, составленного ИП Иршиным А.А. (том 1, л.д. 110-111).

11.01.2010 истец информировал ответчика, что в результате залива помещения, произошедшего 20.10.2008, были повреждены 9 из 16 кабинетов истца и имущество, находящееся в них. Размер ущерба составил 126 100 руб. С отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного ОТФОМС, ответчик может ознакомиться в кабинете № 10 ОТФОМС ежедневно в рабочие дни