Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А35-1092/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на земельный участок площадью 28 616,71 кв.м. с кадастровым номером 46:30:00 00 27:0054 зарегистрировано за ответчиком 26.12.2008 г. и, следовательно, только с этого момента он является плательщиком земельного налога.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Вместе с тем, факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается  фактом нахождения  на данном земельном участке  принадлежащих обществу на праве собственности  объектов недвижимости,  а также наличием  прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества,  осуществление которых невозможно без использования земельного участка, что не опровергается самим ответчиком.

Регистрация перехода права собственности ответчика на объекты недвижимости состоялась, свидетельства о праве собственности приобщены к материалам дела.

Учитывая, что ответчик плату за пользование спорным земельным участком с момента  приобретения объектов недвижимости в собственность, не вносил и основания для ее сбережения у него отсутствуют, арбитражный суд на основании статьи  65 Земельного Кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком в спорный период, и в силу статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения правомерно произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки на территории г. Железногорска Курской области, утвержденной решением Железногорской городской Думы от 27.12.2005 г., и определен истцом согласно пункту 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке и условиях внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска  и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность не разграничена, утвержденного решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 г. №5-4-РД.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскано 700 349 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Указанный подход  соответствует  позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в  постановлении Президиума от 23.03.2010 г. №11401/09.

Требованиям о взыскании процентов судом также дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они взысканы в сумме 101 376 руб. 59 коп. за период с 11.03.2008 г. по 31.01.2009 г.,  исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, что полностью соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и установленные судом обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2010 г. по делу №А35-1092/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-109» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров       

Судьи                                                                            Е.Е. Алферова 

                                                                                 И.Б. Сухова