Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А14-3224/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2010 года                                                         Дело № А14-3224/2010 

г. Воронеж                                                                                                     98/28 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 года                                                                                                                                                                                 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,   

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Цепенда В.А. – представителя по доверенности от 30.04.2010,

от налогового органа: Филатовой С.Н., старшего государственного налогового инспектора, доверенность №03-09/04137 от 28.07.2010, Мусатовой Т.С. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность №03-09/00891 от 25.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа   на решение Арбитражного суда Воронежской    области от 24.05.2010 по делу № А14-3224/2010/98/28 (судья Соболева Е.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью НК «Альянс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа о признании недействительным решения Инспекции №28-12 от 13.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью НК «Альянс» (далее –ООО «Альянс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №28-12 от 13.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Воронежской области, а именно в части: привлечения к ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату  налога на прибыль в размере  67 778 руб., за неполную уплату  НДС  в размере 153 890 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 345 475 руб.,  НДС в сумме 1 027 449 руб., начисления пени по налогу на прибыль – 94 579 руб., по НДС – 313 409 руб. 70 коп.(с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда  Воронежской области  от 24.05.2010 заявленные требования налогоплательщика  удовлетворены,  оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

        Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное включение Обществом  в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затрат по проведению ООО «Рост-М»  маркетингового исследования рынка нефти и нефтепродуктов, их транспортировки, строительства АЗС. Результатом данного исследования явились рекомендации Обществу отказаться от планов строительства АЗС в краткосрочной перспективе, в связи с чем Инспекция считает произведенные расходы не имеющими положительного экономического эффекта, а, следовательно, необоснованными. Кроме того, по мнению Инспекции,  налогоплательщиком не подтверждена связь данных затрат с хозяйственной деятельностью Общества (оптовая торговля моторным топливом).

Также Инспекция указывает на то, что руководитель ООО НК «Альянс» является руководителем иных организаций, деятельность которых связана с АЗС, а также осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в этой сфере, что свидетельствует, как считает налоговый орган, о нереальности и необоснованности спорных затрат для Общества.

Кроме того, по мнению Инспекции, договор на оказание маркетинговых услуг и акты выполненных работ подписаны от имени ООО «Рост-М» Поповым О.Б., не имеющим соответствующих полномочий, так как руководителем Общества, согласно данным ЕГРЮЛ, является другое лицо - Гудкова Т.В.

Также позиция налогового органа основана на выводе о неправомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Ритек» по поставке ГСМ. При этом Инспекция исходила из того, что контрагент Общества  является недобросовестным налогоплательщиком, не представляющим налоговую отчетность.

 Кроме того, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что представленные в обоснование спорных налоговых вычетов документы (в том числе, договор, счета-фактуры) подписаны от имени ООО «Ритек» неуполномоченным лицом, что подтверждается показаниями указанного в ЕГРЮЛ в качестве директора Общества лица – Панкратова М.Ф., допрошенного отделом ОРЧ ГУВД по Воронежской области и отрицающего свое участие в создании и хозяйственной деятельности данной организации, а также проведенной налоговым органом в порядке ст. 95 НК РФ экспертизой, в ходе которой не подтвердилось соответствие подписи указанного лица  на данном сотруднику органов внутренних дел объяснении и на всех остальных документах.

ООО НК «Альянс» возражает против доводов апелляционной жалобы  налогового органа, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО НК «Альянс» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты (перечисления) налогов, в том числе налога  на добавленную стоимость и  налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. Итоги проведенной проверки отражены  в акте №1843ДСП   от 17.11.2009г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было вынесено решение №28-12 от 13.01.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 67 778 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в  сумме 222 555 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей   сумме   345   475   руб., по  налогу  на   добавленную  стоимость  в   общей   сумме   1 371   454 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату      налога        на прибыль   организаций   в   размере   94  579   руб.,   налога на добавленную стоимость в размере 391 427 руб.

Данное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-2-18/02638 от 27.02.2010г. решение Инспекции №28-12 от 13.01.2010г. изменено путем исключения из резолютивной части решения из подпункта 3.1 пункта 3 доначисленной суммы НДС по сроку 20.04.2008г. в размере 344 005 руб., из пунктов 2 и 1 соответствующих ей сумм пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением Инспекции №28-12 от 13.01.2010г. (в редакции решения Управления №15-2-18/02638 от 27.02.2010г.), в  ООО НК «Альянс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, ООО НК «Альянс» за 2006 год по взаимоотношениям с ООО «РОСТ-М» были доначислены налог на прибыль организаций в сумме 345 475 руб., налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 259 107 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для данных  доначислений послужили выводы налогового органа о включении  в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2006г. затрат по маркетинговому исследованию на сумму 1 439 482руб. на том основании, что указанные затраты экономически необоснованны, не отвечают деловой цели и не предназначены для использования непосредственно в осуществлении оптовой торговли, не обладают характером реальных затрат, доходов от понесенных расходов не получено.

Кроме того, Инспекция указала, что НДС по спорным расходам не может быть заявлен налогоплательщиком к вычету. Также налоговый орган исходил из подписания счетов-фактур от имени ООО «РОСТ-М» неуполномоченным лицом, что также явилось основание для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 27 ст.  264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует  из материалов дела, между ООО НК «Альянс» (заказчик) и ООО «РОСТ-М»  (исполнитель) был заключен договор на оказание маркетинговых услуг от 10.01.2006г., предметом которого явилось исследование рынков, связанных с деятельностью заказчика, в том числе исследование рынка нефти и нефтепродуктов, транспортировки нефтепродуктов, строительства АЗС  на территории Воронежской области и г. Воронежа. По результатам маркетингового исследования предусмотрено