Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А08-128/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда РФ №29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 855 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности. При этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 23.12. 1997г. № 21-П и п. 1 ст. 5 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов») установлена следующая очередность удовлетворения требований:

в первую очередь осуществляется погашение требований по исполнительным документам, предусматривающим взыскание с должника денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится погашение требований по исполнительным документам, предусматривающим взыскание с должника денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающим по трудовому договору, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится погашение требований по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ и по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту;

 в четвертую очередь погашаются требования кредиторов по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь удовлетворяются иные требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2008г. по делу №А08-8052/07-3, вступившим в законную силу 31.03.2008г., с ООО «АПО «Моя Родина» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 042 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008г. по делу №А08-8051/07-3, вступившим в законную силу 27.03.2008г., с ООО «АПО «Моя Родина» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 000 руб.

В части взыскании указанных выше сумм на основании решений судов от 29.02.2008г. и 26.02.2008г. в отношении ООО «АПО «Моя Родина» были возбуждены исполнительные производства 08.05.2008г. и 17.04.2008г. соответственно.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения исполнительные производства 08.05.2008г. и 17.04.2008г. были приостановлены, а 23.09.2008г. – окончены в связи с признанием ООО «АПО «Моя Родина» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, фактически решения суда от 29.02.2008г., от 26.02.2008г.  в части взыскания с ООО «АПО «Моя Родина» в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 83 042 руб. 27 коп. и 103 000 руб.  исполнены не были.

При этом согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.09.2008г. об окончании исполнительного производства исполнительные листы были направлены конкурсному управляющему Касаеву А.Х.

В связи с этим, кредитор ОАО «Россельхозбанк» 10.09.2008г. направил конкурсному управляющему ООО «АПО «Моя Родина» Касаеву А.Х. письмо с приложением копий исполнительных листов и указанием на необходимость удовлетворения текущих денежных обязательств ООО АПО «Моя Родина» перед ОАО «Россельхозбанк».

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2008г. по делу №А08-8055/07-15, вступившим в законную силу 20.10.2008г., с ООО «АПО «Моя Родина», ООО «Самит» и ООО «Стройдормаш» солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 900 руб., а решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2008г. по делу №А08-8056/07-15,  вступившим в законную силу 20.10.2008г., с ООО АПО «Моя Родина» и ООО «Стройдормаш» солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 500 руб.

Поскольку вышеназванные решения вступили в законную силу после признания ООО «АПО «Моя Родина»  банкротом, то исполнительные листы не предъявлялись в службу судебных приставов, а сразу были направлены конкурсному управляющему Касаеву А.Х. (письмо ОАО «Россельхозбанк» № 30-01/55/7645 от 11.11.2008г.).

Денежные обязательства ООО «АПО «Моя Родина» перед ОАО «Россельхозбанк» по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 392 442 руб. 27 коп. являются текущими, так как возникли с дат вступления в законную силу соответствующих судебных решений – 31.03.2008г., 27.03.2008г., 20.10.2008г., то есть после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и они подлежали удовлетворению в четвертую очередь, в то время как  указанные выше расходы,   понесенные конкурсным управляющим Касаевым Х.А., в сумме 472 826 руб. 40 коп. подлежали удовлетворению в пятую очередь.

Между тем, как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «АПО «Моя Родина» Касаев А.Х. осуществил платежи пятой очереди, а текущие денежные обязательства, относящиеся в четвертой очереди, остались неисполненными в полном объеме.

Так, ИП Крылову Д.А. 29.07.2009г. было выплачено 2700 руб., 17.12.2009г. – 16 000 руб., 30.12.2009г. – 500 руб., 27.01.2010г.– 10 000 руб., 31.03.2010г. -  121 300 руб.; НО «Арбитражная коллегия адвокатов» - 09.12.2008г. было выплачено 6 000 руб.; ИП Бучневу Р.Г. 27.03.2009г. –3 500 руб.; ИП Круглову А.Н. 29.07.2009г. – 35 000 руб.; ИП Мочалову В.И. 03.11.2009г.– 36 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «АПО «Моя Родина» и платежными поручениями №4 от 31.03.2010г., №3 от 31.03.2010г., № 8 от 31.03.2010г

При этом определением суда от 07.04.2010г. отчет конкурсного управляющего ООО «АПО «Моя Родина» Касаева А.Х. не был принят к сведению в связи с непредставлением конкурсным управляющим доказательств обоснованности понесенных расходов в ходе конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные обстоятельства конкурсным управляющим документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, собранием кредиторов ООО «АПО «Моя Родина» 04.12.2009г. признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим  Касаевым А.Х. возложенных на него обязанностей, так как за период конкурсного производства конкурсный управляющий не выполнял требования статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, собранием было принято решение о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Касаева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПО «Моя Родина».

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим ООО «АПО «Моя Родина» Касаевым А.Х.  возложенных на него обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя, кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении жалобы заявителя на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «АПО «Моя Родина» Касаевым А.Х. возложенных на него обязанностей и наличии в данном случае оснований для отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку общим собранием кредиторов ООО «АПО «Моя Родина» принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «АПО «Моя Родина» Феоктистова Е.И., члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО «АПО «Моя Родина» Феоктистова Е.И., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20,  20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему вознаграждения  в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о допущенном конкурсном управляющим Касаевым А.Х. бездействии по истребованию имущества у третьих лиц и реализации данного имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия у конкурсного управляющего информации о принадлежащем должнику имуществе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не находят подтверждения в материалах дела.

В частности, 12.09.2008г. в адрес конкурсного управляющего Касаева А.Х. были направлены сведения УГИБДД УВД по Белгородской области о зарегистрированных за ООО «АПО «Моя Родина» транспортных средствах, в том числе и цистерны-стройматериаловоз ТЦ-12 с государственным номером АЕ 5670 (л.д.177-178), за ООО «Саммит» таких цистерн не было зарегистрировано. Данные документы согласно штампу входящей корреспонденции были получены конкурсным управляющим 19.09.2008г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда области о нарушении конкурсным управляющим порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, а также о недоказанности факта получения конкурсным управляющим ООО «АПО «Моя Родина» Касаевым А.Х. исполнительных листов и об отсутствии у него информации о размере задолженности и банковских реквизитах ОАО «Россельхозбанк», также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе письмами ОАО «Россельхозбанк» от 10.09.2008г., 11.11.2008г. (л.д. 91,100).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «АПО «Моя Родина» Касаевым А.Х. своих обязанностей.

Доказательства того, что конкурсный управляющий Касаев А.Х. предпринимал все возможные  меры для своевременного и  добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей в интересах кредиторов и должника в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная  арбитражным управляющим Касаевым А.Х. по чеку-ордеру от 02.06.2010г. в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Белгородской области от 07.05.2010 года по делу №А08-128/2008-14-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Касаева А.Х. – без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Касаеву Алиму Халитовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 2000 руб., уплаченной  по  чеку-ордеру от 02.06.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       В.М. Баркова