Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А14-231/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2010 года                                              Дело № А14-231/2010/25/24

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Протасова А.И.      

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»: Машинин В.А. - представитель по доверенности от 12.11.2008,

Борзунов Р.А. - представитель по доверенности №77 от 30.12.2009 г.,

от судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области: Позднякова Т.Н. - заместитель начальника отдела, судебный пристав-исполнитель,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Нестеренко И.В., главный специалист-эксперт, доверенность №171 от 20.01.2010.

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 20.04.2010 по делу №А14-231/2010/25/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поздняковой Т.Н., при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Воронежской области о признании незаконными действий, недействительными постановлений

                                               УСТАНОВИЛ:     

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее по тексту – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области: Позднякова Т.Н. об следующих действий и постановлений судебного пристава-исполнителя:

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. об окончании исполнительного производства № 20/54/6490/10/2005,  полностью ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.5 п.2 ст.43 Федерального закона РФ от 2.10.2007 г. №22-ФЗ;

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора полностью;

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства № 20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора полностью;

- о прекращении исполнительного производства по постановлению от 2.12.2009 г. №20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора;

- о признании недействительным постановления от 4.12.2009 г. о замене стороны исполнительного производства от 2.12.2009 №20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником полностью (первоначально- дело № А14-231/10/25/24);

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. об окончании исполнительного производства от 7.05.2004 № 20/54/6459/10/2004;

- об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.5 п.2 ст.43 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ;

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора полностью;

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства № 20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора полностью,

- о прекращении исполнительного производства по постановлению от 2.12.2009 № 20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора;  

- о признании недействительным постановления от 04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 г. №20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником полностью

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  по вынесению постановления от 2.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 2.12.2009 о возбуждении исполнительного производства № 20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора и постановления от 4.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником (первоначально дело №А14-232/2010/26/24)

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. об окончании исполнительного производства № 20/54/6654/10/2006, возбужденного 12.10.2006 г. полностью;

- об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления о прекращении исполнительного производства по

основаниям , предусмотренным пп.5 п.2 ст.43 Федерального закона РФ от 2.10.2007 №229-ФЗ;

- о признании недействительным постановления  от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 48 053,89 рублей полностью;

- о признании недействительным постановления от 02.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства № 20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора в сумме 48053,89 рублей;

- о прекращении исполнительного производства по постановлению от 2.12.2009 № 20/54/37473/6/2009;

- о признании недействительным постановления от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником полностью;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. по вынесению постановления от 2.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 2.12.2009 о возбуждении исполнительного производства   №20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора и Постановления от 4.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником (первоначально дело №А14-233/2010/27/24)

с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также объединения дел №А14-231/2010/25/24, №А14-232/2010/26/24, №А14-233/2010/27/24 в одно производство под №А14-231/2010/25/24.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 20.04.2010 по делу №А14-231/2010/25/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. 

По мнению заявителя жалобы, на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали юридические основания для взыскания как недоимки, так и исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и последующее постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора полагает не соответствующими закону, поскольку они связаны с  изменением прав и обязанностей несуществующего юридического лица. По тем же основаниям указывает на незаконность постановления о замене ФГУП «ВМЗ» на его правопреемника. Также податель жалобы полагает, что налоговый орган обязан был отменить ранее вынесенное решение о взыскании задолженности за счет имущества и отозвать постановление, поскольку оно, по мнению заявителя жалобы, уже являлось недействительным.

Представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Позднякова Т.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФССП по Воронежской области в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России №10 по Воронежской области, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонной ИФНС России №10 по Воронежской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.07.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.08.2010 г.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н., УФССП по

Воронежской области, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №1 от 28.04.2005 г. с ФГУП «ВМЗ» в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области взыскан налог, сбор, пени в общей сумме 84299812,00 руб.

Постановлением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №3 от 05.05.2004 г. с ФГУП «ВМЗ» в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области взыскан налог, сбор, пени в общей сумме 283954904,31 руб.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №10 по Воронежской области №122 от 06.10.2006 г. с ФГУП «ВМЗ» в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Воронежской области взыскан налог, сбор, пени в общей сумме 2149914,48 руб.

На основании вышеуказанных решений налогового органа в отношении Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Воронежский Механический Завод» судебными приставами-исполнителями были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №10-128/2005 от 29.04.2005 г.;

- №17-1180 от 07.05.2004 г.;

- №15-03/С от 15.06.2004 г. – ( включены в сводные исполнительные производства ).

Возбуждая указанные исполнительные производства, приставы предоставили должнику пять дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа и указали в постановлении на то, что в случае неисполнения без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

29.12.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Воронежский механический завод» при реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ФГУП «ГКНПЦ им. В.М. Хруничева).

ФГУП «ГКНПЦ им. В.М. Хруничева» поставлено 25.01.2008 г. на учет по месту нахождения его обособленного подразделения – филиала «Воронежский механический завод» в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

На основании заявлений взыскателя, в которых сообщалось об отзыве постановлений налогового органа, в которые включены суммы, вошедшие в реструктуризацию, судебными приставами-исполнителями были вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа:

- постановление №20/54/6490/10/2005 ;

- постановление №20/54/6459/10/2004.

- постановление №20/54/6654/10/2006.

02.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Т.Н.Позднякова, установив, что исполнительский сбор по вышеуказанным оконченным исполнительным производствам не взыскан, отменила на основании части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные постановления пристава об окончании исполнительного производства.

02.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ФГУП «Воронежский механический завод» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы взыскиваемого имущества:

 - по исполнительному производству №20/54/6490/10/2005 размер исполнительского сбора составил 5 897 491,19 руб.;

- по исполнительному производству №20/54/6459/10/2004 размер исполнительского сбора составил 19 691 501,62 руб.;

- по исполнительному производству №20/54/6654/10/2006 размер исполнительского сбора составил 48 053,89 руб..

В тот же день, 02.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель Т.Н.Позднякова вынесла