Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А14-231/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а
постановлению №122 от 06.10.2006 г. Межрайонной
ИФНС России №10 по Воронежской области не
перешла от правопредшественника - ФГУП
«Воронежский механический завод» к
правопреемнику - Федеральному
государственному
унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева». В связи с чем, принятые судебным приставом-исполнителем постановления: - от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником; - от 04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 г. №20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником; - от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником налагают на лицо, не являющееся участником исполнительного производства – ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», обязанности должника, за неисполнение которых оно может быть привлечено к ответственности. В силу чего являются неправомерными, поскольку не соответствуют требованиям ст.ст. 48, ч. 4 ст. 49, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные постановления о замене стороны исполнительного производства повлекли возникновение у заявителя обязанности по уплате исполнительского сбора, которую в рассматриваемом случае нельзя признать законной, чем нарушают права Предприятия, поскольку, исполняя данное постановление, ФГУП незаконно лишается своего имущества, денежных средств. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недействительности постановлений приставов о замене стороны исполнительного производства и действий по вынесению данных постановлений признаются обоснованными. По изложенным основаниям, с учетом требований ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя: - от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником; - от 04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 г. №20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником; - от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником следует признать недействительным полностью, а действия по вынесению данных постановлений незаконными. Доводы относительно необходимости отмены иных оспариваемых постановлений пристава в связи с их незаконностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные постановления не привели к нарушению прав и (или) законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева». Доказательств обратному заявителем апелляционной жалобы суду не представлено. В связи с чем, в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует совокупность двух признаков, которые позволяют признать оспариваемые акты недействительными. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными постановлений: - от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником; - от 04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 г. №20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником; - от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником, действий по вынесению данных постановлений. В данной части принять новый судебный акт, удовлетворить заявленное требование. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2010 г. по делу №А14-231/2010/25/24 следует оставить без изменения. Нарушений норм процессуального права, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2010 по делу № А14-231/2010/25/24 отменить в части. Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. от 4.12.2009 о замене стороны исполнительного производства от 2.12.2009 №20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником, постановление от 4.12.2009 о замене стороны исполнительного производства от 2.12.2009 №20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником, постановление от 4.12.2009 о замене стороны исполнительного производства от 2.12.2009 №20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником . Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. по вынесению постановления от 4.12.2009 о замене стороны исполнительного производства от 2.12.2009 №20/54/37487/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником, по вынесению постановления от 4.12.2009 о замене стороны исполнительного производства от 2.12.2009 №20/54/37489/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником, по вынесению постановления от 4.12.2009 о замене стороны исполнительного производства от 2.12.2009 №20/54/37473/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2010 по делу № А14-231/2010/25/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Е.А. Семенюта Судьи А.И. Протасов Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А35-651/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|