Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А35-495/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

В течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие регистрации, заявителями не были устранены.

В соответствии со статьей 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В связи с изложенным, с учетом того, что при заключении договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.05.2009 сторонами не были соблюдены все существенные условия договора и названный договор составлен с нарушением норм       действующего     законодательства,        Управление обоснованно отказало заявителю в государственной регистрации договора ипотеки недвижимого имущества, о чем было сообщено в письменной форме (сообщение об отказе в государственной регистрации от 12.01.2009 №21/004/2009-046).

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, на основании ходатайства предприятия, было принято (зачтено) в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение № 312 от 22.10.2009 на сумму 1881 руб. 62 коп., сумму излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 881 руб. 62 коп. следует возвратить из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской от 29.04.2010 по делу № А35-495/2010 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление № 6 Администрации области» – без удовлетворения.

Возвратить Областному государственному унитарному предприятию «Домоуправление № 6 Администрации области» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 881 руб. 62 коп, уплаченную по платежному поручению № 312 от 22.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             А.И. Протасов

                                                                                        Е.А. Семенюта