Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А14-849/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                                                 Дело  № А14-849/2010/24/24

город Воронеж                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                    Осиповой М.Б.,

                                                                                              Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «ЭОН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 по делу № А14-849/2010/24/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «ЭОН» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании незаконными действий и бездействия,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Копыловой И.Ю., начальника отдела налогового аудита по доверенности б/н от 09.08.2010,

от налогоплательщика: Крюкова В.А., представителя по доверенности б/н от 02.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «ЭОН» (далее – ООО НК «ЭОН», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по вынесению акта камеральной налоговой проверки от 20.10.2008 № 12-734/11431; признании незаконным бездействия Инспекции по несвоевременному возврату суммы НДС и обязании восстановить нарушенные права ООО НК «ЭОН» путем принятия решения о начислении ООО НК «ЭОН» процентов за несвоевременно возвращенные суммы НДС в размере 248 342, 37 руб., исходя из периода начисления процентов с 16.10.2008 по 23.09.2009 и расчета подлежащих оплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по числу дней в году равному 360 дней.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 производство по делу в части требований о признании незаконными действий налогового органа по вынесению акта камеральной налоговой проверки № 120734/11431 дсп от 20.10.2008 прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании восстановить нарушенные права путем принятия решения о начислении процентов за несвоевременно возвращенные суммы НДС в размере 248 324, 37 руб. исходя из периода начисления процентов с 16.10.2008 по 23.09.2009 отказано.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что акт налоговой проверки не может быть предметом обжалования, так как не нарушает прав заявителя, и это обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО НК «ЭОН» 15.04.2008 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено к возмещению 5 251 665 руб. налога на добавленную стоимость.

16 июля 2008 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 319 о возврате 5 100 000 руб. налога на добавленную стоимость, которое получено налоговым органом 16.07.2008.

7 июля 2008 года, т.е. до подачи заявления о возврате налога на добавленную стоимость, налогоплательщик представил в налоговый орган первую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой заявлено к возмещению 5 171 124 руб. налога на добавленную стоимость.

В связи с подачей налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года налоговый орган принял решения от 24.07.2008 № 12-758 дсп и № 12-628 дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость соответственно.

По результатам проверки первой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года налоговым органом приняты решения от 11.01.2009 № 12-871 об отказе в привлечении к ответственности, № 12-1171 о возмещении 4 429 172 руб. налога на добавленную стоимость и отказе в возмещении 741 952 руб. налога на добавленную стоимость, от 28.01.2009 № 289 о возврате 4 305 236, 53 руб. налога на добавленную стоимость.

23 апреля 2009 года ООО НК «ЭОН» в налоговый орган представлена  вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой заявлено к возмещению 5 251 665 руб.

По результатам проверки второй уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года налоговым органом приняты решения от 21.09.2009 № 992 об отказе в привлечении к ответственности, № 46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 270 руб., № 49 о возмещении 5 055 233 руб., № 6868 о возврате 626 000 руб. (с учетом ранее возвращенных сумм).

В последующем, на основании жалобы налогоплательщика, УФНС России по Воронежской области было принято решение от 27.10.2009г. № 46 об отказе в возмещении 252 руб. налога на добавленную стоимость и признании за налогоплательщиком права на возмещение дополнительно 10 468 руб. Решением от 13.11.2009 указанная сумма налога возвращена заявителю.

Всего заявителю возвращено 4 941 704, 53 руб. (4 305 236, 53 + 626 000 + 10 468 = 4 941 704, 53).

Считая, что возврат  налога на добавленную стоимость был произведен Инспекцией несвоевременно, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными действий налогового органа по вынесению акта камеральной проверки № 120734/11431 дсп от 20.10.2008, суд первой инстанции исходил из того, что акт налоговой проверки не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем действия налогового органа по вынесению акта проверки не возлагают на налогоплательщика никаких обязанностей и не ограничивают его прав.

Указанная позиция суда первой инстанции, представляется суду апелляционной инстанции верной. 

В соответствии со статьей 28, пунктом 2 статьи 29, статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, в т.ч. налоговых органов, затрагивающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и действия по принятию таких актов.

Под ненормативным актом понимается акт государственного органа, принятый уполномоченным на то должностным лицом этого органа и возлагающий на организацию (индивидуального предпринимателя) определенные обязанности, либо ограничивающий ее права. Применительно к налоговому законодательству ненормативными актами признаются решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которым доначисляются налоги налогоплательщику, отказывается в применении налоговых вычетов, вводится обременение прав налогоплательщика, в том числе путем приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

В силу пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт проверки относится к материалам налоговой проверки и представляет собой документ, составляемый сотрудниками налогового органа, проводившим проверку, в котором отражаются установленные в ходе проверки обстоятельства и выводы проверяющих. Акт налоговой проверки не содержит обязывающих указаний в отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет прав и обязанностей конкретных лиц.

Таким образом, что акт проверки налогового органа не может рассматриваться в качестве ненормативного акта применительно к положениям арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Соответственно действия налогового органа по вынесению акта проверки не возлагают на налогоплательщика никаких обязанностей и не ограничивают его прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа по вынесению указанного акта не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Отказывая ООО НК «ЭОН» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа по несвоевременному возврату суммы налога на добавленную стоимость и обязании восстановить нарушенные права ООО НК «ЭОН» путем принятия решения о начислении ООО НК «ЭОН» процентов за несвоевременно возвращенные суммы налога на добавленную стоимость в размере 248 342, 37 руб., исходя из периода начисления процентов с 16.10.2008г. по 23.09.2009г. и расчета подлежащих оплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по числу дней в году равному 360 дней, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей  88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом  6 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта  10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки или задолженности по пени, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению из бюджета, в первую очередь используются для зачета образовавшейся недоимки и задолженности по пени. Оставшиеся после зачета суммы налога на добавленную стоимость подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. При рассмотрении спора о возврате сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению из бюджета, суд учитывает состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом и наличие сумм налога, заявленных к возмещению, на момент судебного разбирательства в целях исключения ситуации необоснованного возврата сумм налога на добавленную стоимость без учета обязательств налогоплательщика перед бюджетом и сложившегося состояния