Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А14-849/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетов.

 В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 88  НК РФ, срок возврата налога на добавленную стоимость должен включать в себя:

- три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88, пункт 1 статьи 176 НК РФ);

          - один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, если в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля не указан иной срок (пункт 6 статьи 101 НК РФ);

          - семь дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2, 7 статьи 176 НК РФ);

-  11 дней, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 6 статьи 69, пункт 7 и пункт 8 статьи 176 НК РФ), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что положения пунктов 1, 3 статьи 176 НК РФ устанавливают иные правовые последствия при выявлении нарушений налогового законодательства. При этом, в силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, при проверке представленной декларации по налогу на добавленную стоимость с заявленными к возмещению суммами налога налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 2 статьи 88, пункту 1 статьи 100 НК РФ при выявлении по результатам камеральной проверки нарушений налогового законодательства налоговый орган в 10-дневный срок после окончания трехмесячного срока для проведения проверки составляет акт проверки. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2009, акт проверки вручается налогоплательщику.

Учитывая, что указанная редакция пункта 5 статьи 100 НК РФ не содержала определения периода, в течение которого акт должен быть вручен налогоплательщику, суд первой инстанции, исходя из правоприменительной практики, признал допустимым сроком для вручения акта до 01.01.2009, не нарушающим права налогоплательщика, 10-дневный период.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право в течение 15 дней с момента получения акта представить в налоговый орган письменные возражения.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт проверки и письменные возражения налогоплательщика должны быть рассмотрены налоговым органом в 10-дневный срок со дня истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ для представления письменных возражений налогоплательщика. Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ при необходимости получения дополнительных доказательств налоговый орган вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий 1 месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 101, пунктами 2, 3, 7, 8 статьи 176 НК РФ по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принимается решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также решения об отказе в возмещении или частичном возмещении налога на добавленную стоимость  и возврате (зачете) налога. При этом, исходя из специального характера норм пунктов 2, 3, 7, 8 статьи 176 НК РФ по отношению к пункту 1, 7 статьи 101 НК РФ, при принятии решений о возмещении и возврате необходимо соблюдение семи- и одиннадцати- дневных сроков, установленных пунктами 2, 7, 8 статьи 176 НК РФ, приведенных ранее. Иное толкование названных норм приведет к произвольному ограничению сроков, установленных для принятия налоговым органом поименованных решений и, соответственно, необоснованному ограничению полномочий налогового органа.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что пропуск налоговым органом отдельного срока для принятия одного из названных выше решений, при соблюдении общих сроков возврата налога, не изменяет порядок и срок возврата налога и не свидетельствует о нарушении права заявителя как налогоплательщика.

Как отмечалось ранее, 15 апреля 2008 года Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, однако, до окончания срока проверки первоначальной декларации, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ, налогоплательщик представил в налоговый орган (04.07.2008) уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период.

Несмотря на то, что нормы статьи 88 НК РФ в ранее действовавшей редакции не содержали конкретных положений относительно действий налогового органа в рассматриваемой ситуации, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения или продолжения камеральной проверки первоначально поданной декларации, в случае подачи уточненной декларации на стадии проведения проверки первоначальной декларации, является правомерным и соответствует совокупности положений статьи 80 и статьи 81 НК РФ, так как фактически подача уточненной декларации лишает первоначально поданные декларации юридической силы.

Следовательно, исчисление приведенных выше сроков проведения контрольных мероприятий, вынесения актов и принятия соответствующих решений необходимо исчислять с момента подачи уточненной декларации, то есть с 04.07.2008.

Учитывая дату подачи уточненной декларации – 04.07.2008, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ срок камеральной проверки истек 06.10.2008 (с учетом выходных дней). В деле имеется акт камеральной проверки от 20.10.2008 № 12-734, принятый с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 100 НК РФ (также с учетом выходных дней). Указанный акт вручен налогоплательщику 30.10.2008, о чем свидетельствует подпись руководителя налогоплательщика в акте, и что не отрицается заявителем.

 В деле имеется уведомление налогоплательщика от 20.10.2008 № 12-29/32763 о рассмотрении материалов проверки 04.12.2008, которое заблаговременно получено налогоплательщиком, что подтверждается подписью его представителя и не отрицается заявителем по делу. Срок рассмотрения материалов проверки – 04.12.2008, определен с учетом требования к срокам рассмотрения материалов проверки, установленного пунктом 6 статьи 100, пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

4 декабря 2008 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 12-53, принятое в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Указанное решение своевременно вручено налогоплательщику, о чем свидетельствует подпись его представителя в указанном решении и не оспаривается Обществом. Одновременно налоговым органом в соответствии с пунктом  статьи 101 НК РФ принято решение от 04.12.2008 № 12-18 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое также вручено представителю налогоплательщика, о чем свидетельствует его подпись.

Надлежащее извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 15.12.2008 № 12-29/38164/1 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 11.01.2009, то есть в соответствии с требованиями пунктов 1, 6 статьи 101 НК РФ (с учетом выходных и праздничных дней).

Также в деле имеются решения № 12-1171 от 11.01.2009 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость,  № 12-871 от 11.01.2009  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 289 от 28.01.2009 о возврате 4 305 236, 53 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, и извещение от 28.01.2009 № 417 о принятии названного выше решения о возврате налога.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтверждается возврат налогоплательщику 02.02.2009 указанной суммы налога, произведенный с соблюдением сроков, установленных статьей 176 НК РФ.

 Материалами дела подтверждается, что 23.04.2009 Обществом в Инспекцию была представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога 5 065 953 руб.

В деле имеется акт камеральной проверки от 06.08.2009 № 12-2793, вынесенный с учетом срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ. К акту прилагается уведомление от 04.08.2009 № 12-29/23094, которым налогоплательщик приглашался для вручения акта на 13.08.2009, почтовое извещение о направлении акта проверки налогоплательщику, согласно которому акт получен Обществом 17.08.2009, уведомление налогоплательщика от 13.08.2009 № 12-29/23819 о вызове на 21.09.2009 для рассмотрения материалов проверки.

С учетом даты получения налогоплательщиком акта камеральной проверки, дата рассмотрения материалов проверки и принятия решения – 21.01.2009 определена Инспекцией в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 НК РФ.

Налоговым органом в материалы дела представлены решения от 21.09.2009 № 49 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость, № 46 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, № 6868 о возврате 626 000 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом ранее возвращенных сумм).

Учитывая дату принятия решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 НК РФ 11-дневный срок возврата налога истекает 06.10.2009.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтверждается возврат налогоплательщику 23.09.2009 указанной суммы налога, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Воронежской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО НК «ЭОН» достаточных и достоверных доказательств пропуска налоговым органом срока возврата Обществу суммы налога на добавленную стоимость не представило, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия налогового органа по несвоевременному возврату суммы налога на добавленную стоимость и обязании восстановить нарушенные права путем принятия решения о начислении процентов за несвоевременно возвращенные суммы налога на добавленную стоимость в размере 248 324, 37 руб. исходя из периода начисления процентов с 16.10.2008 по 23.09.2009.

Доводы апелляционной жалобы Общества сведены к оценке обоснованности обжалуемого акта камеральной налоговой проверки № 12-734/11431дсп, действия по составлению которого дают, по мнению апеллянта, «основание для отсрочки переплаченной суммы НДС налогоплательщику» и не должны  «являться основанием для законного уклонения от возврата переплаченного НДС».

Указанные доводы отклоняются апелляционной коллегией.

Поскольку начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, но не ранее того момента,  когда такая проверка должна была быть завершена в силу закона по правилам статьи 88 и 176 НК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя Общества относительно оценки действий налогового инспектора, проводившего камеральную проверку, апелляционным судом отклоняются, так как не могут рассматриваться в качестве действий (бездействия) налогового органа и не являются предметом рассмотрения по делу.

 Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 по делу № А14-849/2010/24/24 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «ЭОН» – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 по делу № А14-849/2010/24/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «ЭОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                              М.Б. Осипова

Т.Л. Михайлова