Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А48-610/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 г.                                                   

город Воронеж                                                    Дело  № А48-610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Осиповой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 12.04.2010 г. по делу № А48-610/2010 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Стекломаш-Инвест» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Вережниковой Н.Б., главного госналогинспектора по доверенности № 04-05/12865 от 19.07.2010 г.; Полатова З.Т., специалиста 2 разряда по доверенности № 04-05/10668 от 08.06.2010 г.,

от налогоплательщика: Панкратова В.В., представителя по доверенности б/н от 03.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стекломаш-Инвест»  (далее –акционерное общество «Стекломаш-Инвест», акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с требованием о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.11.2009 г. № 2166 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 104 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Орловской области от 12.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на  неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам, совершенным с открытым акционерным обществом «Орловский завод «Стекломаш».

Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком, в нарушение условий договоров купли-продажи с акционерным обществом «Орловский завод «Стекломаш» о безналичной оплате приобретенных объектов недвижимости в срок до 30.12.2008 г., фактически оплата произведена частично  безналичными денежными средствами, частично – путем передачи  продавцу  эмитированных им же векселей, приобретенных  обществом  «Стекломаш-Инвест» по договорам уступки требований с открытым акционерным обществом «ЛанРусинвест» и  физическим лицом Кишениным В.Н.; общая сумма произведенной оплаты меньше стоимости приобретенного имущества, в результате чего у налогоплательщика имеется задолженность за приобретенное имущество в  сумме 1 168 910,80 руб.

Также налоговый орган указывает, что в представленной налоговому органу копии погашенного векселя № 009 от 20.12.2007 г. имеются расхождения в сумме, по которой акционерным обществом «Стекломаш-Инвест» вексель был передан к погашению акционерному обществу «Орловский завод «Стекломаш».

При этом, все участники вексельной схемы расчетов являются взаимозависимыми организациями: акционерное общество «ЛанРусинвест» и Кишенин  В.Н. являются учредителями акционерного общества «Орловский завод «Стекломаш», которое, в свою очередь, совместно с акционерным обществом «ЛанРусинвест» является учредителем общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стекломаш».

Документов по расчетам с применением вексельной системы расчетов ни одним из участников сделокипредставлено не было, что не подтверждает факт погашения векселей, участвующих в расчетах.

Кроме того, как указал налоговый орган, в той части, в которой приобретенное имущество оплачено денежными средствами в сумме 21 264 620 руб., оплата произведена  за счет заемных средств, полученных по договорам займа от компании «EC Venture Gapital S.A.», которая является недействующей организацией, поскольку не прошла перерегистрацию. Причем фактически сумма займа, переданная налогоплательщику, составила 23 900 000 руб., в то время как договорами была предусмотрена сумма займа 23 000 000 руб.

При этом расчетные счета всех лиц, участвующих в заключении сделок по приобретению недвижимого имущества, по уступке прав на векселя, по предоставлению денежных средств в займ - акционерного общества «Стекломаш-Инвест», акционерного общества «Орловский завод «Стекломаш», акционерного общества «ЛанРусинвест», компании «EC Venture Gapital S.A.», Кишенина В.Н.  открыты в одном банке -  АКБ «Югра».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также  низкую стоимость недвижимого имущества и земельных участков, приобретенных обществом «Стекломаш-Инвест» по договорам купли-продажи, налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае имеет место согласованная направленность действий взаимозависимых организаций на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие  выведения имущества из собственности акционерного общества «Орловский завод «Стекломаш», приведшего к возбуждению  в отношении последнего процедуры банкротства и к неуплате им в бюджет налога на добавленную стоимость, исчисленного с оборота реализации  недвижимого имущества.

Поскольку, по мнению налогового органа, праву на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет, то заявленная обществом «Стекломаш-Инвест» к вычету сумма налога не может быть возмещена, поскольку она не была уплачена в бюджет контрагентом общества.

По изложенным основаниям налоговый орган считает обоснованным отказ налогоплательщику в налоговом вычете.

Налогоплательщик в представленном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы по существу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей инспекции и акционерного общества «Стекломаш-Инвест», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 г. закрытое акционерное общество «Стекломаш-Инвест» представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 397 руб.

30.03.2009 г., 08.04.2009 г. и 22.05.2009 г. акционерным обществом  последовательно были представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации за тот же период, в которых налог  исчислен к возмещению из бюджета в  сумме  2 135 124 руб.

При этом, согласно уточенной декларации, представленной 22.05.2009 г. (третьей),  общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, с учетом восстановленных сумм налога, определена в размере 404 386 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 2 539 510 руб., итого к возмещению из бюджета исчислен налог в сумме 2 135 124 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области по итогам проведения камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года был составлен акт камеральной проверки от 07.09.2009 г. № 2509.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 2509 от 07.09.2009 г., вынес решение № 2166 от 12.11.2009 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 72 763,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 36 978,94 руб. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 363 816 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение № 104 от 12.11.2009 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 135 124 руб.

Основанием привлечения к ответственности и отказа в возмещении налога явился вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате предъявления к налоговому вычету налога по сделкам, совершенным с открытым акционерным обществом «Орловский завод «Стекломаш», поскольку расчеты с ним осуществлялись заемными денежными средствами, налог в бюджет контрагентом не уплачивался, а участники сделки являются взаимозависимыми лицами.

Решения инспекции от 12.11.2009 г. № 2166 о привлечении к ответственности и № 104 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость были обжалованы обществом в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, решением которого от 11.01.2010 г.  № 2 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 12.11.2009 г. № 2166 и № 104, общество обрати­лось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 166 Налогового кодекса по итогам каждого налогового периода, под которым статьей 163 Кодекса в проверяемом периоде понимались календарный месяц или квартал в зависимости от величины  ежемесячной выручки, налогоплательщик обязан исчислить к уплате в бюджет сумму налога по всем совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержит норма пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового