Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А08-11571/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, следует отметить, что цена, по которой истец был готов приобрести реализуемое имущество, указанная в заявке на участие в торгах, была ниже цены, указанной в заявках победителей.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в ходе проведения оспариваемых торгов, имелись нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя. Права и законные интересы ООО «Пищевой комбинат «Чернянский»  нарушены не были.

Соглашаясь с арбитражным судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Пищевой комбинат «Чернянский», суд апелляционной инстанции также учитывает, что посредством публичного предложения было реализовано имущество, принадлежащее КФХ «Виктория», к которому не был заявлен иск.

Более того, исходя из материалов дела, 16.04.2010 года в отношении КФХ «Виктория» внесена запись в ЕГРЮЛ о государственно регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 31 №002058863.

Таким образом, возможность применения последствий недействительности оспариваемых торгов отсутствует.

Между тем, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из заявленных ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» требований не следует, на защиту каких нарушенных его прав и интересов направлены такие требования.

Согласно уточненным исковым требованиям ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» (л.д.9 т.2), истец, оспаривая торги в отношении имущества ликвидированного КФХ «Виктория», также не просил применения последствий их недействительности.

Учитывая все вышеизложенное и исходя из того, что ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» не представило иных, кроме заявленных в иске, оснований для признания спорных торгов недействительными, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявке ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» (л.д.15-16 т.1) были приложены все документы, указанные в опубликованном в газете «Коммерсант» №218 от 21.11.2009 года сообщении (л.д.69-70 т.2), подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела.

Так, в приложении к заявке ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» не содержатся выписка из ЕГРЮЛ, датированная не позднее 10 дней до подачи заявки, а также решение полномочного органа о приобретении имущества (предусмотрены пунктом 2.4.Б. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества КФХ «Виктория») (л.д.159 т.2).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков КФХ «Виктория», Хардикова Е.К. и Хардикову Г.А., об изменении предмета иска, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 14.04.2010 года, указанные ходатайства ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» арбитражным судом первой инстанции были рассмотрены (л.д.173 т.2).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции сослался на пункт 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не в той редакции, которую надлежало применить, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Как следует из обжалуемого решения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 года по делу №А08-11571/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова