Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А35-2660/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Под трудовым договором  статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается  соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор  вступает в силу, как это указано в статье 61 Трудового кодекса, со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом работник, подписавший трудовой договор,  обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного в нем.  Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Частью четвертой статьи 61 Трудового кодекса предусмотрено такое последствие  отказа работника  приступить к работе в день начала работы,  как право работодателя  аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. В то же время, аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно статье 135 Кодекса работник имеет право на оплату труда (заработную плату), размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Выплата заработной платы  производится, как правило, в месте выполнения работником работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленного в материалы дела трудового договора от 01.02.2008 г., заключенного обществом «Европа-5» с Наумовой Г.А., видно, что Наумова Г.А. принята на работу на должность главного бухгалтера общества с оплатой труда 11 000 руб. в месяц.  Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала  работы в договоре указана с 01.02.2008 г.

На основании заключенного трудового  договора с Наумовой Г.А.  обществом был издан приказ № 37 от 01.02.2008 г. о приеме на работу и внесена  соответствующая  запись в трудовую книжку Наумовой Г.А. При этом то обстоятельство, что первоначально за номером 7 в трудовую книжку Наумовой внесена датированная 01.02.2008 г. запись о том, что она принята на должность старшего бухгалтера по совместительству, а затем этой же датой внесена запись  номер 8 о том, что Наумова  принята на должность главного бухгалтера,  не опровергает  факта заключения трудового договора с Наумовой  по должности главного бухгалтера и факта исполнения ею своих трудовых обязанностей по оговоренной должности.

Данное обстоятельство подтверждается также утвержденным штатным расписанием организации, в которое  с февраля 2008 года введена должность главного бухгалтера.

Также в связи с созданием должности главного бухгалтера и приемом на работу сотрудника, обществом 01.02.2008 г. была утверждена должностная инструкция главного бухгалтера, с которой была ознакомлена Наумова Г.А., о чем свидетельствует ее подпись от 01.02.2008 г.

Обществом велся учет рабочего времени Наумовой Г.А., о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени, а также выплачивалась ей заработная плата в оговоренном договором размере.

В отношении того обстоятельства, что в табели учета рабочего времени за февраль 2008 года отсутствовали сведения о выходе на работу Наумовой, а в расчетной ведомости за февраль 2008 года ей не была начислена заработная плата, обществом были даны соответствующие пояснения и представлены документы, обосновывающие это обстоятельство.  

В имеющейся в материалах дела бухгалтерской справке общества «Европа-5» от 06.05.2008 г. отражено, что при оформлении сотрудника Наумовой Г. А. на работу в общество «Европа-5» в базе 1С («Зарплата и Кадры») была допущена техническая ошибка - в приказе на прием ошибочно указана ставка 0. При указанной нулевой ставке программа автоматически указала в табели учета рабочего времени за февраль 2008 года нулевое количество часов, а в расчетной ведомости за февраль 2008 года - нулевое начисление заработной платы. В связи с этим, заработная плата Наумовой Г. А. не вошла в расчетный период  февраль 2008 года.

Этим же объясняется и то обстоятельство, что в  расчетном листке за март 2008 года при указанных значения  отработанного рабочего времени за февраль 2008 года – 0 ей произведено начисление заработной платы в сумме 11 000 руб. и премии в сумме 5 500 руб. за февраль 2008 года.

 Вместе с тем,  в указанную в трудовом договоре дату   Наумова Г.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей и  исполняла их в периоде февраль 2008 года, что доказывается  ее подписями в регистрах учета финансово-хозяйственной деятельности общества по упрощенной системе, а также и тем обстоятельством, что трудовой договор с нею  работодателем не был аннулирован  по той причине, что она, как утверждает Фонд и согласился с ним суд области, фактически не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

В середине марта 2008 года Наумова Г. А., установив факт невключения ее зарплаты в расчетную и платежную ведомости за февраль 2008 года, сообщила об этом администрации, в связи с чем допущенная ошибка была устранена  и зарплата Наумовой Г.А., а также начисления на нее за февраль 2008 года были включены в расчетный период март 2008 года, что было отражено в бухгалтерском учете общества.

В апреле 2008 года Наумова Г. А. при проверке расчетной ведомости за март 2008 года обнаружила ошибку в начислениях – при повышении ей с 01.03.2008 г. заработной платы до 12 000 руб. фактически заработная плата была начислена из расчета 11 000 руб. В связи с закрытым для начисления календарным месяцем исправления прошли в апреле 2008 г., что также было отражено в бухгалтерском учете общества.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления Наумовой Г.А. следует, что при приеме на работу она просила администрацию заработную плату перечислять ей один раз в месяц на счет пластиковой карты в  Курском филиале Банка Москвы.

06.03.2008 г. Наумова Г.А. сообщила администрации общества об утрате ею пластиковой карты, в связи с чем просила временно до восстановления карты не производить перечисления на нее. В связи с утерей пластиковой карты 02.04.2008 г. Наумова Г.А. обратилась к администрации общества с заявлением о выплате ей заработной платы за  февраль через кассу.

В  результате заработная плата Наумовой Г.А.  за февраль 2008 года была выплачена по расходному кассовому ордеру через кассу в сумме 14 355 руб.  Заработная плата за март и апрель (частично),  а также пособие по временной нетрудоспособности, начисленное на основании листка нетрудоспособности, в общей сумме  87 216, 94 руб. были перечислены на счет пластиковой карты платежным поручением № 42 от 16.04.2008 г.  Кроме того,  по расходному ордеру от 17.04.2008 г. из кассы была выплачена сумма 1 320 руб. в связи с обнаружением ошибки в начислении заработной платы  за март 2008 года.

В этой связи выводы суда и Фонда о том, что заработная плата Наумовой была начислена и выплачена  единовременно в апреле 2008 года сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела  и противоречат  фактическим обстоятельствам дела.

Также и то обстоятельство, что учет рабочего времени Наумовой Г.А. за март 2008 года велся в отдельной ведомости, не свидетельствует о том, что  у последней отсутствовали трудовые отношения с обществом «Европа-5»

14.04.2008 г. Наумовой Г.А. выдан листок нетрудоспособности ВН № 8229212 на период с 14.04.2008 г. в связи с отпуском по беременности и родам.

В связи с наступлением страхового случая – рождением сына (свидетельство о рождении от 02.07.2008 г. серии 1-ЖТ № 669953) обществом была произведена выплата Наумовой Г.А.  пособия по беременности и родам.

Начисление и выплата пособия по беременности и родам подтверждены расчетом пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.04.2008 г. по 31.08.2008 г. Правильность произведенного страхователем расчета Фондом социального страхования не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реального существования трудовых отношений между обществом «Европа-5» и Наумовой Г.А. и наступления страхового случая

При этом то обстоятельство, что на момент принятия Наумовой Г.А. на должность главного бухгалтера в обществе уже имелся бухгалтер, не может свидетельствовать об отсутствии экономической обоснованности введения должности главного бухгалтера и принятия на нее Наумовой Г.А.

Из пояснений общества, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что необходимость принятия на работу главного бухгалтера при наличии на этот момент бухгалтера на ставке 0,25 (Белоусова Т.И.) возникла в связи с проведением налоговым органом в отношении общества «Европа-5» выездной проверки за период с 01.10.2005 г. по 30.11.2007 г., в ходе которой было истребовано значительное количество документов. При этом сама инспекция требовала постоянного присутствия главного бухгалтера.

Обществом в суд апелляционной инстанции была представлена служебная записка бухгалтера Белоусовой Т.И. от 14.01.2008 г., адресованная директору общества, в которой она извещала администрацию об отсутствии у нее достаточного времени и квалификации для общения с налоговыми инспекторами и для дачи пояснений по бухгалтерским документам, истребованным инспекцией для проверки.

Также представлено требование налогового органа о представлении документов для проверки  № 46 от 26.12.2007 г., переданное руководителем общества для исполнения Наумовой Г.А., акт  выездной налоговой проверки № 15-11/67 от 14.10.2008 г.

Кроме того, согласно штанному расписанию, утвержденному в 2005 – 2006 годах, у общества и раньше была должность главного бухгалтера, которую занимала Иванова И.Н.

То обстоятельство, что фактически кассовые операции в период работы Наумовой Г.А. выполняла не она сама как главный бухгалтер, а Белоусова Т.И., работающая в обществе в качестве бухгалтера еще до принятия на работу Наумовой, не может свидетельствовать о неисполнении Наумовой своих трудовых обязанностей.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором общества, в обязанности главного бухгалтера входило, в частности, наряду с иными, выполнение обязанностей кассира с полной материальной ответственностью.

Вместе с тем в материалах дела имеется служебная записка Наумовой от 01.02.2008 г., в которой она просила разрешить исполнять обязанности кассира и вести кассу в 2008 году на правах главного бухгалтера Белоусовой Т.И., которая вела кассу до 01.02.2008 г.

Приказом директора общества № 12-р от 01.02.2008 г. обязанность ведения кассовых операций на правах главного бухгалтера была возложена на бухгалтера Белоусову Т.И. на период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г.

То есть, допуск Белоусовой к выполнению обязанностей кассира был произведен по собственному заявлению Наумовой и был надлежащим образом оформлен, что не может свидетельствовать о невыполнении Наумовой своих должностных обязанностей.

Кроме того, в материалах дела имеются бухгалтерские документы (авансовые отчеты, декларации, акты сверок и прочие документы), подписанные в спорный период Наумовой Г.А., что свидетельствует о реальном исполнении ею своих трудовых обязанностей на должности главного бухгалтера общества «Европа-5».

О наличии у Наумовой Г.А. необходимой квалификации для выполнения функций главного бухгалтера и о наличии необходимых профессиональных знаний и достаточного опыта свидетельствует то обстоятельство, что в период с 25.08.1999 г. по 05.03.2007 г. она исполняла обязанности главного бухгалтера государственного учреждения «Областной центр туризма», с 06.03.2007 г. по 30.11.2007 г. – обязанности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Голубая птица». То есть, трудовой стаж Наумовой Г.А. в должности главного бухгалтера на дату принятия ее на работу в общество «Европа-5» уже составлял восемь лет.

При этом Фондом не представлено доказательств того, что целью заключения обществом трудового договора от 01.02.2008 г. с Наумовой Г.А. является исключительно создание искусственной ситуации, направленной на получение пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также того, что общество преследовало единственную цель получения полной компенсации собственных расходов по выплате пособий Наумовой Г.А. из средств Фонда при отсутствии факта осуществления работником трудовой деятельности и систематических выплат за него страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Представленными в материалы дела расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подтверждается, что общество «Европа-5» исполняло свои налоговые обязанности, то есть являлось добросовестным налогоплательщиком.

В силу статьи 346.22 Налогового кодекса суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральному казначейству придан статус федеральной службы и переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Бюджетного кодекса «Налоговые доходы бюджетов субъектов