Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А35-1603/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2010 года                                                         Дело № А35-1603/2008

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М. Б.,

судей:                                                                                         Протасова А.И.,

                                                                                                    Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Псельское»:  Бондалетова Е.А., представитель по доверенности,

от МИ ФНС России № 4 по Курской области: Козлова Н.В., начальник отдела налогового аудита по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010 г. по делу № А35-1603/2008 (судья Горевой Д.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псельское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Псельское» (далее – ООО «Псельское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее - МИФНС России № 4 по Курской области, Инспекция) о признании незаконным решения № 09-33/17 от 15.02.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 г., в части начисления и уплаты пени в сумме 24 557,55 руб., доначисления авансовых платежей по ЕСН в сумме 677 568 руб., в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб. по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция, ссылаясь  на положения п. 3 ст. 236, ст. 255 НК РФ, указывает на неправомерное неисчисление Обществом единого социального налога с сумм выплат, произведенных в 2007 г. работникам Общества.

При этом, Инспекция полагает, что  выплаты работникам в размере 3465045 руб., произведенные Обществом, соответствуют всем признакам, позволяющим квалифицировать данные выплаты как оплату труда.

Ввиду изложенного Инспекция ссылается на то, что указанные выплаты подлежали отнесению в состав расходов для целей  налогообложения налогом на прибыль и являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Кроме того, Инспекция ссылается на необоснованное применение судом положений п.1 ст.270 НК РФ,  согласно которым при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

При этом Инспекция указывает на то, что прибыль прошлых лет, которая могла быть распределена в 2007 г. у Общества отсутствует; кроме того, в решении суда отражено, что выплаты производились за счет прибыли текущего периода.

Также Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции, основанного на положениях п.21, 22 ст. 270 НК РФ, указывая на то , что доказательств выплаты спорных сумм за счет каких-либо фондов специального назначения либо резервных фондов Обществом не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, Инспекция делает вывод об отсутствии доказательств выплаты премий по иным основаниям, кроме тех, которые предусмотрены ст. 255 НК РФ, то есть предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В отношении выводов суда о неправомерном доначислении ЕСН в связи с примененным налогоплательщиком вычетом  по сумме ЕСН, зачисляемой в федеральный бюджет, Инспекция указала, что сумма доначисленного налога в этой части была рассчитана Инспекцией исходя из суммы налогового вычета, который должен быть применен налогоплательщиком исходя из установленной Инспекцией налоговой базы ( с учетом выводов о ее занижении), а поскольку рассчитанная Инспекцией сумма вычета не была оплачена Обществом, то Инспекция квалифицировала  данную сумму как заниженный налог.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая при этом на то, что в течение 9 месяцев 2007 года производило выплаты своим работникам на основании распоряжения № 1 от 12.01.2007 г. на общую сумму 3 465 045 руб., которые относило к выплатам, не отнесенным к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль  в отчетном периоде.

Обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена ни нормами законодательства, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами, заключенными с работниками Общества, а была установлена локальным нормативным актом предприятия. При этом, Общество указывает на то, что спорные выплаты носили социальный характер и не связаны с оплатой труда, поскольку исходя из их характера и назначения не могут быть квалифицированы как вознаграждение за труд либо, связанное с исполнением трудовых обязанностей.

Следовательно, Общество правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии,  не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и обоснованно не включило их в налоговую базу по единому социальному налогу в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 6 августа 2010 года объявлялся перерыв до 12 августа 2010 г. (с учетом выходных дней).

Как следует из материалов дела, Обществом 20.10.2007 г. представлен налоговый расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г. Согласно указанного расчета, Обществом начислены авансовые платежи за отчетный период всего в сумме 88 940 руб. в том числе: в федеральный бюджет (ФБ) – 50 430 руб., в Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ) – 17 421 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 10 086 руб., в  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – 11 003 руб.

При этом, согласно строке 900 авансового расчета, подлежит начислению в ФСС – 12 195 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчета, составлена акт № 09-33/16 от 21.01.2008 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 09-33/17 от 15.02.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить авансовые платежи по ЕСН, подлежащие уплате за 9 месяцев 2007 г. в сумме 677 568 руб., пени по ЕСН в сумме 24 557,55 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном не включении Обществом в налоговую базу по единому социальному налогу выплат, произведенных работникам, в размере 3 465 045 руб. При этом Инспекция исходила из того обстоятельства, что спорные выплаты носят регулярный характер, непосредственно связаны с выполнением трудовых обязанностей работниками  и являются элементом оплаты труда.

Ввиду изложенного Инспекция пришла к выводу о соответствии спорных выплат положениям ст.255 НК РФ и, соответственно, к необходимости учета данных выплат при исчислении единого социального налога.

По указанным основаниям Инспекция пришла к выводу о неуплате Обществом единого социального налога, в части зачисляемой: в федеральный бюджет - в размере 190 578 руб. , в фонд социального страхования – в размере 65836 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в размере 38 116 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – в размере 41 580 руб. Всего ЕСН  по данному основанию - 336 110 руб., пени в размере 11 612 руб.

Основанием для выводов о неуплате ЕСН в размере 341 458 руб. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также пени в размере 12 945, 55 руб., послужили выводы Инспекции о нарушениях Обществом положений п.3 ст.243 НК РФ, выразившихся в применении налогового вычета в сумме 451 341 руб., тогда как фактически за спорный период сумма фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 109 883 руб. Разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченных страховых взносов в размере 341 458 руб. была квалифицирована  Инспекцией как занижение ЕСН, подлежащего уплате на сумму в размере 341 458 руб. Также Инспекцией начислены пени на неуплаченную сумму налога по данному основанию в размере 12 945, 55 руб.

На основании решения № 09-33/17 от 15.02.2008 г.  Инспекцией в отношении Общества выставлено требование № 140 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008 г.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску от 15.02.2008 г. № 09-33/17 «об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,  Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в проверяемый период) Общество является плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Так, положениями п.п.2 и 3 ст.255 НК РФ предусмотрено, что к расходам на оплату труда относятся в частности: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, а также  начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К расходам на оплату труда, подлежащим учету при исчислении налога на прибыль организаций, п.25 ст.255 НК РФ отнесены также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Таким образом, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом являются выплаты и вознаграждения, которые не соответствуют критериям, установленным положениями ст.ст.252 и 255 НК РФ.

При этом выплаты стимулирующего характера подлежат налогообложению единым социальным налогом в случае, если указанные выплаты работникам  связаны с производственными  результатами, профессиональным мастерством, высокими достижениями в труде и иными подобными показателями, то есть зависят от результата и степени участия работника в производственной деятельности, и, соответственно,  являются экономически обоснованными в смысле положений ст.252 НК РФ.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). Как следует из статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии