Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А35-3274/09-С6. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 г.                                                           Дело А35-3274/09-С6

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено    31 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Региональная энергосбытовая компания»: Мятечкина И.И., представитель, доверенность № 18 от 02.02.2010 г.;

от ОАО «Курская энергосбытовая компания»: Ломакина В.В., представитель, доверенность № 148-Д от 06.04.2010 г.;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» при участии третьего лица Комитета по тарифам и ценам курской области об урегулировании спора, возникшего при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Региональная энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «РЭК», ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием обязать открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Курская энергосбытовая компания», ответчик) заключить с истцом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в интересах потребителей - общества с ограниченной ответственностью «ВТО Эрконпродукт» (далее по тексту – ООО «ВТО Эрконпродукт»),  сроком начала действия с 01 апреля 2009 года на условиях,   указанных в договоре и дополнительном соглашении №1  к нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

В ходе рассмотрения дела истец просил обязать ответчика ОАО «Курская энергосбытовая компания» заключить договор купли-продажи (поставки) электроэнергии в интересах потребителя ООО «ВТО Эрконпродукт» и потребителя ООО «Курская строительная компания» с 01.04.2009г. на условиях,  указанных в договоре и соглашении к договору (л.д.129 том 1).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2009г. по делу № А35-3274/09-С6 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Курская энергосбытовая компания» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что 12.03.2009 года истец направил письмо (исх. №182) ответчику с предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии №Э1160 в интересах потребителя ООО «ВТО Эрконпродукт». 09.04.2009 года в адрес ответчика истец направил дополнительное соглашение №1 к указанному договору.

Вместе с тем, при рассмотрении судом первой инстанции требований о понуждении заключить договор и дополнительное соглашение к нему, на исследование суда истцом представлен договор №Э1161 без даты, имеющего отличия по некоторым условиям договора №Э1160.

В виду фактического исследования и дачи оценки судом договора №Э1161  и понуждения ответчика к заключению договора №Э1160, указанного в резолютивной части решения, судебная коллегия определением 31.03.2010 г.  перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ОАО «Курская энергосбытовая компания» возражает на доводы искового заявления ООО «Региональная энергосбытовая компания», просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ответчик ссылается на то, что при направлении оферты истец не приложил к проекту договора требуемые законом документы по причине их отсутствия.  Представленные истцом в суд апелляционной инстанции акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения  эксплуатационной ответственности сторон, по мнению ОАО «Курская энергосбытовая компания»  фактически были изготовлены уже после принятия судом первой инстанции решения о понуждении заключить договор. В этой связи ответчиком было заявлено  ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы исследования указанных документов для определения времени их изготовления. Истец не указал в договоре точки поставки. Несоответствие заявки потребителя  требованиям, изложенным в п.62 правил № 530 функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, от 31.08.2006 года является безусловным основанием для не заключения договора. Кроме того, отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа влечет за собой невозможность заключения договора купли-продажи. Также не допустимо понуждение  заключить  дополнительное соглашение к фактически незаключенному договору.

Названное ходатайство было рассмотрено и отклонено в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ, поскольку вопросы осуществления  технологического присоединения потребителей истца к сетям ОАО «МРСК Центра»  и разграничения эксплуатационной ответственности не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  подлинные документы об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения эксплуатационной ответственности  истцом были представлены в судебное заседание и приобщены к материалам дела.  При этом время их изготовления не будет иметь правового значения при разрешении вопроса о понуждении к заключению договора в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции ответчик предложил изложить условия  договора по пунктам 2.1.1, 5.4, 5.6. Одновременно возражал против  распространения действия договора на предшествующий заключению договора период с 01.04.2009 года. Просил именовать по всему тексту договора истца не Потребителем, а Энергосбытовой организацией.

В судебное заседание 10.08.2010 года  апелляционной инстанции представители Комитета по тарифам и ценам Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Комитета по тарифам и ценам Курской области, исковое заявление  рассматривалось в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Региональная энергосбытовая компания» поддержал  исковые требования, представив на исследование договор №Э1160 в новой редакции с учетом требований закона, включая точки поставки, изложенные в Приложении №2.1 к договору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по тем же основаниям.

В судебном заседании 10.08.2010 г. объявлялся перерыв до 17.08.2010 г. После перерыв судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 г. истец направил ответчику письмо (исх.№182) с предложением заключить договор купли-продажи (поставки) электроэнергии № Э1160 в интересах потребителя ООО «ВТО Эрконпродукт» по точкам поставки: ООО «ВТО Эрконпродукт», Орехово; ООО «ВТО Эрконпродукт», Семеновка; ООО «ВТО Эрконпродукт», Лачиново; ООО «ВТО Эрконпродукт», (ТП ввод); ООО «ВТО Эрконпродукт», КНС. С  условием  срока действия договора с 01.04.2009 года, приложив проект договора №Э1160 без даты.

09.04.2009 года истец направил ответчику дополнительное соглашение №1  без даты по дополнительным точкам поставки: ПС-35/10 Зуевка ВЛ-10кВ №661 и ПС-110/35/10 Шумаково ВЛ-10 кВ №610.

Письмом от 14.04.2009 года за №09-07/1024 ответчик отказал истцу в заключении договору по мотиву отсутствия тарифа на продажу электроэнергии гарантирующими поставщиками без учета транспортно составляющей  и решения по установлению такого тарифа Комитетом  по тарифам и ценам Курской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что от ответчика не поступило в адрес истца подписанного договора купли-продажи электрической энергии в интересах потребителя на 2009 год, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец просил арбитражный суд обязать ответчика - гарантирующего поставщика заключить с истцом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии сроком начала действия с 01.04.2009 года и до 31.12.2009 года.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики покупателями электрической энергии признаются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях;

Таким образом, с учетом названной правовой нормы в рассматриваемом случае истец является покупателем электроэнергии.

Согласно п. 62 Правил от 31.08.2006 года №530 (в редакции, действовавшей на момент направления истцом ответчику оферты) лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Пунктом 61 этих Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора  купли-продажи электрической энергии в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Других оснований отказа в заключении договора законом не предусмотрено

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие технологического присоединения, нахождения точек поставки в зоне деятельности гарантирующего поставщика, обеспечение учета электроэнергии и надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств, а также информация о точках поставки электроэнергии его потребителям ООО «ВТО Эрконпродукт» и ООО «Курская строительная компания».

Вместе с тем, основанием к отказу ОАО «Курская энергосбытовая