Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А35-1896/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года                                                  Дело № А35-1896/2010

город  Воронеж                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Михайловой Т.Л.,

судей                                                                               Осиповой М.Б.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение арбитражного суда Курской области от 04.06.2010 г. по делу № А35-1896/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций и пени по налогу, а также о взыскании с инспекции процентов за просрочку возврата налога на имущество организаций,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представители не явились, надлежаще уведомлен,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Ямпольской Е.М., главного специалиста-эксперта по доверенности № 04-27/007734 от 10.02.2010 г.; Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта по доверенности б/н от 09.08.2010 г.; Ивановой Ж.В., главного специалиста-эксперта по доверенности № 04-27/000109 от 11.01.2010 г.; Семеновой Ю.В., специалиста 1 разряда по доверенности б/н от 17.08.2010 г.,

  УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – комитет, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с требование об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 11 691 290 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 6 004,65 руб. и о взыскании с инспекции процентов в сумме 191 963,82 руб. за просрочку возврата налога на имущество организаций.

Решением арбитражного суда Курской области от 04.06.2010 г. в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований было отказано.

Комитет, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный об удовлетворении требований комитета.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на факт наличия переплаты по налогу на имущество, что подтверждается актом взаимной сверки расчетов от 04.12.2009 г., с момента составления которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Нарушение норм процессуального права выразилось, по мнению комитета, в отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях предоставления суду дополнительных доказательств по делу.

Представители налогового органа возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители комитета, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску была подана первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год, согласно которой среднегодовая стоимость имущества за налоговый период составила 343 729 251 руб., сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет – 1 266 960 руб.

Согласно первой уточненной налоговой декларации за 2007 год, представленной в инспекцию 13.11.2009 г., среднегодовая стоимость имущества за налоговый период составила 5 817 990 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 39 172 руб.

Уплата налога на имущество в бюджет была произведена платежными поручениям № 328 от 11.05.2007 г. на сумму 2 168 140 руб. (за 1 квартал 2007 г.); № 627 от 30.07.2007 г. на сумму 2 171 807 руб. (за 2 квартал 2007 г.); № 1406 от 13.11.2007 г. на сумму 26 394 руб., № 1407 от 13.11.2007 г. на сумму 1 928 743 руб. (за 3 квартал 2007 г.).

23.03.2009 г. комитетом в инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год, согласно которой среднегодовая стоимость имущества за налоговый период составила 282 891 444 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 1 265 138 руб.

Согласно первой уточненной налоговой декларации за 2008 год, представленной в инспекцию 23.04.2009 г., среднегодовая стоимость имущества за налоговый период составила 302 710 509 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 1 709 296 руб.

По второй уточненной декларации за 2008 год, представленной 13.11.2009 г., среднегодовая стоимость имущества за налоговый период составила 4 594 385 руб., сумма налога за налоговый период – 101 076 руб., сумма налога к уменьшению – 1 821 руб.

Уплата налога на имущество в бюджет была произведена платежными поручениям № 497 от 15.05.2008г. на сумму 1 699 108 руб. (за 1 квартал 2008 г.); № 753 от 21.07.2008 г. на сумму 1 609 519 руб., № 752 от 21.07.2008 г. на сумму 36 527 руб. (за 2 квартал 2008 г.); № 1141 от 30.10.2008 г. на сумму 29 284 руб., № 1142 от 30.10.2008 г. на сумму 1 623 541 руб. (за 3 квартал 2008 г.); № 23712 от 02.04.2009 г. на сумму 1 225 633 руб., № 837 от 27.04.2009 г. на сумму 436 019 руб. (за 4 квартал 2008 г.).

Ссылаясь на тот факт, что им был ошибочно перечислен налог на имущество казны муниципального образования за 2007 год в сумме 7 434 048,21 руб., за 2008 год в сумме 6 558 555 руб., 11.11.2009 г. комитет обратился в инспекцию с письмом, в котором просил перечислить на его расчетный счет № 40204810000000001009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области  сумму переплаты в размере 13 992 603 руб.

Письмом инспекции от 18.11.2009 г. № 4012 было указано на невозможность произвести возврат налога в указанной сумме в связи с тем, что указанная в заявлении на возврат сумма больше суммы, числящейся в карточке расчетов с бюджетом комитета. Этим же письмом инспекция предложила комитету провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

25.11.2009 г. налогоплательщиком была подана в инспекцию вторая уточненная декларация по налогу на имущество за 2007 год, согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 65 828 607 руб., сумма налога за налоговый период – 1 448 229 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды – 6 295 084 руб., итого сумма налога к уменьшению – 4 846 855 руб.

Также 25.11.2009 г. налогоплательщиком была подана третья уточненная декларация за 2008 год, согласно которой среднегодовая стоимость имущества составила 49 188 912 руб., сумма налога за налоговый период – 1 082 156 руб., сумма авансовых платежей, исчисленная за предыдущие отчетные периоды – 4 950 335 руб., итого сумма налога к уменьшению – 3 868 179 руб.

04.12.2009 г. по результатам сверки сторонами был подписан акт № 10436, согласно которому сумма переплаты по налогу составляет 11 691 290 руб., сумма переплаты по пени – 6 004,65 руб.

Исходя из наличия переплаты по налогу на имущество в сумме 11 691 290 руб. и пени в сумме 6 004,65 руб., комитет повторно обратился в инспекцию с заявлением от 07.12.2009 г. о возврате указанных излишне уплаченных сумм налога и пени.

Инспекция, рассмотрев заявление комитета, вынесла решение № 4590 от 23.12.2009 г. «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» со ссылкой на то, что начисления по налогу на имущество организаций не согласованы.

Комитет, считая  отказ в возврате налога необоснованным, комитет обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени в вышеуказанных размерах, заявив одновременно о взыскании с инспекции процентов за просрочку возврата налога на имущество в размере 191 963,82 руб.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Порядок  возврата сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, излишняя уплата или излишнее взыскание которых произошли после 01.01.2007 г., регулируется  названными статьями с учетом изменений, внесенных в них с 01.01.2007 г.

Поскольку из материалов дела видно, что спорная переплата по налогу на имущество возникла у налогоплательщика после 01.01.2007 г., к рассматриваемым правоотношениям  применяются положения статьи 78 Налогового кодекса в соответствующей редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007 г., сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Пунктом 8 статьи 78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями проведения зачетов и возвратов в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются наличие факта излишней уплаты налога, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен зачет или возврат налога.

Причем согласно требованиям пункта 6 данной статьи Кодекса при соблюдении вышеуказанных условий, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в срок, не превышающий один месяц.

В пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового