Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А35-569/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября  2010 года                                                     Дело № А35-569/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю. , Бутыриной Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Курской области: Денисова Е.Е., начальник юридического отдела по доверенности б/н от 10.02.2010, Хороших Н.В., начальник отдела урегулирования задолженности по  доверенности б/н от 08.02.2010, Калитвенцева Н.Н., главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности б/н от 14.09.2009,

от открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»: Клевцова Л.А.,  юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 13.11.2009 № 27-20/2984, Мараховская О.В., юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 13.11.2009 № 27-20/2986,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу № А35-569/2010 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании незаконным решения № 261 от 18.11.2009 г. и обязании произвести действия по возврату пеней,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ОАО «Концерн Росэнергоатом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области (далее – МИФНС №2 по Курской области, Инспекция) о признании незаконным решения №261 от 18.11.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата) из бюджета пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419 рублей и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области произвести действия по возврату пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области №261 от 18.11.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Курской области произвести предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возврату обществу пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 рублей.

С Инспекции в пользу Общества взыскано 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 по делу № А35-569/2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что, делая вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Обществу в возврате излишне взысканных сумм пени, Арбитражный суд Курской области обязан был исследовать вопрос о наличии факта излишнего взыскания пени по НДФЛ в размере 33 889 419 рублей, а также имелось ли право у Инспекции произвести возврат пени из бюджета при наличии у Общества задолженности по уплате в бюджет 33 889 419 руб.

Инспекция указывает, что решение суда первой инстанции основано на оценке правомерности взыскания Инспекцией задолженности по требованию об уплате пени от 10.11.2008 №3784, однако указанные обстоятельства не могли быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора являлись самостоятельные требования Общества, выраженные в признании незаконным решения Инспекции от 18.11.2009 №261 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)».

Инспекция ссылается на то, что  вступившими в законную силу судебными актами по делам №А35-2479/02-С2, №А35-9051/08-С21, актом совместной сверки расчетов с налогоплательщиком, подтвержден факт наличия у Общества указанной задолженности,  и по существу Обществом не оспаривается, в связи с чем в силу норм ст. 78,79 НК РФ Инспекция не вправе произвести возврат пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб., списанных с расчетного счета налогоплательщика по инкассовому поручению №3240 от 25.11.2008г.

Инспекция указывает, что на момент фактического взыскания с Общества задолженности по требованию от 10.11.2008 №3784, у Инспекции имелись все основания для применения мер принудительного взыскания.

Также Инспекция ссылается на то, что по состоянию на 05.11.2009 (дата поступления в Инспекцию заявления Общества), по состоянию на 18.11.2009 (дата вынесения оспариваемого решения) согласно «Карточки расчетов с бюджетом» переплата по пене отсутствовала, в связи с чем законных оснований для возврата денежных сумм не имелось.

Кроме того, Инспекция указывает на наличие в карточке «Расчеты с бюджетом» задолженности по пени налогу на пользователей автомобильных дорог (федеральный налог).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.08. 2010 г. объявлялся перерыв до 31.08.2010 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области. Открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» создано в результате преобразования и является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (Концерн «Росэнергоатом»). При этом, Концерн «Росэнергоатом» в свою очередь являлся правопреемником ГП «Курская АЭС».  На основании Распоряжения Правительства РФ № 1307-р от 14 сентября 2009 года и в соответствии с Решением единственного акционера открытого акционерного общества «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» № 6 от 5 ноября 2009 года наименование открытого акционерного общества «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Энергоатом) изменено на открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом»).

10.11.2008г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Курской области направила в адрес филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Курская атомная станция» требование №3784 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 889 419  рублей в срок до 20.11.2008г.

Обществом требование Инспекции от 10.11.2008 № 3784 оспорено в судебном порядке, решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 по делу №А35-8231/08-С2 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

02.09.2009г. Инспекция возобновила действие инкассового поручения от 25.11.2008 г. № 3240, выставленного на основании требования от 10.11.2008 г. № 3784 . В период с 08.09.2009 г. по 17.09.2009 г. инкассовое поручение от 25.11.2008 г. № 3240 было исполнено ОАО «Курскпромбанк», и с расчетного счета Общества списаны денежные средства в сумме 33 889 419 рублей в соответствии с платежными ордерами № 42 от 08.09.2009г; № 41 от 09.09.2009г; № 41 от 10.09.2009г; № 41 от 11.09.2009г; № 41 от 14.09.2009г; № 41 от 15.09.2009г; № 41 от 16.09.2009г; № 41 от 17.09.2009г.

Постановлением от 30.09.2009 Федеральный Арбитражный суд Центрального округа отменил постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу № А35-8231/08-С2, решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 по данному делу оставил в силе.

23.10.2009 Общество обратилось в МИФНС России № 2 по Курской области с заявлением № 27-21/2000 о возврате излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419  рублей.

18.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области было вынесено решение № 261 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканных сумм пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419  рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области № 261 от 18.11.2009, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями ст. 79 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 3 ст.79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 9 ст. 79 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 79 НК РФ налога являются наличие факта излишнего взыскания данных налога, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком срока на подачу заявления.

Отказывая в осуществлении зачета (возврата) излишне взысканных сумм пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419  рублей, Инспекция в решении № 261 от 18.11.2009 г. указала на то, что сумма, заявленная к возврату  не является излишне взысканной , так как решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2003 по делу № А35-2479/02-С2 доначисление НДФЛ и пени по НДФЛ признанно законным.

Также Инспекция указала на то, что в КРСБ по НДФЛ филиала ОАО «Концерн Энергоатом» Курская атомная станция по состоянию на 18.11.2009 отсутствует переплата по пени.

Указанные доводы Инспекции были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 года № 5274/06 излишне уплаченный или взысканный  налог не может быть зачтен в счет задолженности по налогу, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков, установленных НК РФ.

При этом, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 по делу N А63-12552/2008-С4-20 также отражено следующее.

 Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно.

         Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишнее взыскание налога имеет место  как в случае неосновательного ( в отсутствии материально-правовых оснований для взыскания), так и в случаях незаконного взыскания налога, то есть с нарушением порядка и процедуры его взыскания.

Из материалов дела следует, что спорная сумма пеней по налогу на доходы физических лиц начислена за период с 1999 по 2002 годы.

Как