Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А35-569/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на доходы физических лиц является федеральным налогом.

Однако в соответствии с положениями ст. 50, 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса РФ налог на доходы физических лиц доходы федерального бюджета не формирует.

Согласно п.1 ст.40 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее –БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.41 БК РФ к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

БК РФ также предусмотрено, что налоговые доходы от налога на доходы физических лиц подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации (по нормативу 70 процентов - п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ), в бюджеты поселений (по нормативу 10 процентов - п. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ), в бюджеты муниципальных районов (по нормативу 20 процентов - п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н, классификация доходов бюджетов является группировкой доходных источников бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Структура двадцатизначного кода классификации доходов бюджетов представлена в виде четырех составных частей: главный администратор доходов бюджета; вид доходов (группа, подгруппа, статья, подстатья, элемент); подвид доходов; классификация операций сектора государственного управления, относящихся к доходам бюджетов.

Главный администратор доходов бюджета (1 - 3 разряды кода классификации доходов бюджетов) - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, определяющий перечень подотчетных ему администраторов доходов бюджета и (или) являющийся администратором доходов бюджета.

Согласно приложению 6 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, код главного администратора доходов бюджета – 182 – соответствует Федеральной налоговой службе.

Код вида доходов состоит из 10-ти знаков и включает: группу,  подгруппу, статью, подстатью, элемент. Код вида доходов «1» (4 разряд кода классификации доходов бюджетов) означает налоговые и неналоговые доходы; указанную группу детализируют следующие подгруппы (5 - 6 разряды кода классификации доходов бюджетов): 01 - налоги на доходы.

Код элемента доходов для налоговых доходов соответствует бюджету бюджетной системы Российской Федерации в зависимости от полномочий по установлению ставок налога федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами власти муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Устанавливаются следующие коды элементов доходов (12 - 13 разряды кода классификации доходов бюджетов): 01 - федеральный бюджет.

В рамках кода классификации доходов бюджетов выделен код подвида доходов (14 - 17 разряды кода классификации доходов бюджетов), обозначающий следующее: 2000 - пени и проценты по соответствующему платежу.

В 18-20 разрядах кода классификации доходов бюджетов применяются статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления: 110 - налоговые доходы.

Исходя из вышеуказанного, КБК 182 1 01 02 02 1 01 2000 110 свидетельствует об уровне бюджетной системы ( федеральный) элементом которой являются   пени по налогу на доходы в зависимости от полномочий по установлению ставок налога федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами власти муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  администратором которого является Федеральная налоговая служба.

Распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО (п. 16 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н).

Как следует из материалов дела, в инкассовом поручении № 3240 от 25.11.2008 указан ОКАТО 38408000000, что согласно "Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления" ОК 019-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413), соответствует г. Курчатову Курской области.

Как следует из материалов дела и не оспорено Инспекцией, суммы налога на доходы физических лиц, взысканные с Общества, были перечислены на счет УФК по Курской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области.

При этом, обращаясь с заявление в налоговый орган Общество просило вернуть излишне взысканные  пени по федеральному налогу, подлежащие зачислению в бюджет субъекта и бюджет муниципального образования по месту нахождения и налогового учета обособленного подразделения Общества ( филиала).

Таким образом, само по себе возможное наличие недоимки по федеральным налогам по месту налогового учета юридического лица, равно как и по месту налогового учета налогоплательщика по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных в иных субъектах Российской Федерации может свидетельствовать лишь об отсутствии правовых оснований для произведения возврата суммы переплаты, образовавшейся у налогоплательщика по налогам того же уровня бюджетной системы, т.е. федерального в пределах суммы недоимки, числящейся по месту нахождения юридического лица ( постановление ФАС Центрального округа от 29.01.2010 г. по делу № А35-8625/08-С10) и не может рассматриваться как свидетельствующее о наличии оснований для зачета указанных сумм за счет пени по налогу на доходы физических лиц, взысканных по месту нахождения и налогового учета обособленного подразделения Общества в ином субъекте РФ и подлежащих зачислению в бюджеты субъекта РФ и муниципальных образований по вышеприведенным нормативам отчислений.

Следовательно, как на момент рассмотрения заявления Общества о возврате излишне взысканного налога, так и на момент принятия судом обжалуемого решения Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества недоимки, в отношении которой в соответствии со ст. 78 НК РФ и с учетом вышеуказанных обстоятельств Инспекция имела возможность  произвести  зачет излишне взысканных пени.

Ввиду изложенного ссылки Инспекции на наличие у Общества задолженности по федеральным налогам по месту налогового учета юридического лица, а также по месту налогового учета филиалов юридического лица в иных субъектах Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Следовательно, суд первой  инстанции  пришел к правомерному выводу о недоказанности Инспекцией законности принятого решения об отказу в осуществлении возврата излишне взысканных сумм пени , и, соответственно о наличии оснований для удовлетворения требований  Общества об обязании Инспекцию возвратить излишне взысканные пени по НДФЛ в размере 33 889 419 рублей.

Также Инспекция в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ссылалась на то, что МИФНС №2 по Курской области не является надлежащим ответчиком, указывая, открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» состоит на налоговом учете в ИФНС России №21 по г.Москве. По мнению Инспекции, администратором дохода бюджета в данном случае является ИФНС России №21 по г.Москве, которая в соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должна принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» состоит на налоговом учете в ИФНС России №21 по г.Москве с 17.09.2008 г (свидетельство о постановке на учет № 013122693), в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИ ФНС России №4 по крупнейшим налогоплательщикам с 17.09.2008 г. (уведомление о постановке на учет от 24.11.2009), по месту нахождения филиалов и обособленных подразделений, в том числе, в МИ ФНС России №2 по Курской области по месту нахождения обособленного подразделения Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» с 01.10.2008 (уведомление №05-23/36077 от 26.11.2009).

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (до 01.01.2007 - бюджеты (внебюджетные фонды)).

Пунктом 7 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, исчисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В соответствии с вышеназванной нормой Налогового кодекса, Положением о филиале ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», Положением об учетной политике для целей налогообложения ОАО «Концерн Росэнергоатом», филиал исполняет обязанности ОАО «Концерн Росэнергоатом» по уплате налогов на доходы физических лиц по месту нахождения филиала (п. 1.4,4.16, 5.4 Положения).

Как указывалось выше, спорные суммы пени по НДФЛ были взысканы с Общества по месту нахождения и налогового учета филиала МИ ФНС России № 2 по Курской области.

Суммы налога на доходы физических лиц, взысканные с Общества, были перечислены на счет УФК по Курской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области и подлежали распределению по уровням бюджетной системы по вышеприведенным нормативам.

Оспариваемое в настоящем деле решение Инспекции об отказе в возврате излишне взысканных пени по НДФЛ также принято МИ ФНС России № 2 по Курской области.

Ввиду изложенного, обращение ОАО «Концерн Роснергоатом» к МИ ФНС России №2 по Курской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате спорных сумм пени и обязании совершить действия по возврату указанных сумм  является правомерным.

Ссылки Инспекции на положения ст.46 АПК РФ с указанием на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении в качестве ответчика ИФНС России № 21 по г.Москве, судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основания отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу № А35-569/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области  без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу № А35-569/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                        М.Б. Осипова

Судьи:                                                                                 Е.А. Семенюта

                                                                                      Н.А. Ольшанская