Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А35-569/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано выше решением Арбитражного суда Курской области от 04 марта 2009 г. по делу №А35-8231/08–С2, оставленным в силе постановлением ФАС ЦО от 30.09.2009 г., было признано недействительным требование Инспекции № 3784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2008 г.

В указанном решении суд со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. №8241/07 указал, что поскольку начисление пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб. произведено налоговым органом на задолженность 2000-2002 годов, окончательный срок взыскания которой истек в 2003-2005 годах (соответственно), включение данных сумм пеней, начисленных на задолженность 2000-2002 годов, в требование от 10.11.2008г. №3784 является незаконным.

         Таким образом, принудительное взыскание спорной суммы пени по инкассовому  поручению  от 25.11.2008 г. № 3240 осуществлено Инспекцией в отсутствие соответствующего закону требования об уплате пени, что свидетельствует о незаконном, то есть излишнем взыскании спорной суммы пени.

         Более того, в силу вышеприведенных положений ст.78 НК РФ в их истолковании, содержащемся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П, постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. № 5274/06,  взысканные суммы пени не могут быть зачтены в счет уплаты задолженности по пени по НДФЛ, начисленной по решениям Инспекции № 95 от 30.11.2001 г., № 22 от 26.01.2005 г., № 58 от 10.02.2005 г.

Таким образом, факт неправомерного начисления и взыскания пеней в сумме 33 889 419 руб. был установлен в судебном порядке, в связи с чем   пени, как неосновательно взысканные, подлежали возврату в соответствии с положениями ст.79 НК РФ.

Ссылки Инспекции на наличие на наличие в карточке «Расчеты с бюджетом» по месту учета Общества в Инспекции  задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 72 910 324,47 руб. и отраженной в справке № 816 от 05.11.2009 года, как препятствующие возврату излишне взысканного налога судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из материалов дела решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2004г. по делу А35-4826/04-СЗ, оставленным без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 19.04.2005г. признаны недействительными требование № 2874 от 20.12.2002 г. и решение от 11.02.2003 года № 2 , инкассовое поручение от 11.02.2003 г. № 59 в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в вышеуказанной сумме ввиду установленного судами  факта завышения подлежащей взысканию суммы пени.

         Ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что отражение в справке Инспекции  указанной задолженности по филиалу Общества «Курская атомная станция», препятствует возврату излишне взысканной суммы пени по НДФЛ.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что по состоянию на 05.11.2009 (дата поступления в Инспекцию заявления Общества), по состоянию на 18.11.2009 (дата вынесения оспариваемого решения) согласно «Карточки расчетов с бюджетом» переплата по пене по НДФЛ  отсутствовала, в связи с чем законных оснований для возврата денежных сумм не имелось.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Содержание лицевого счета налогоплательщика не устанавливает обязанность по уплате задолженности и основанием для взыскания платежей не является, следовательно, отражение (неотражение) данных в лицевом счете налогоплательщика не влечет для него никаких негативных последствий.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Инспекция в обоснование законности принятого ненормативного акта и в обоснование отсутствия обязанности по осуществлению действий по возврату спорной суммы пени сослалась на наличие у Общества задолженности по федеральным налогам, как по месту налогового учета Общества в качестве юридического лица, так и по месту налогового учета филиалов Общества, расположенных в различных субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ

Согласно ч.ч. 4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемого решений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Таким образом, в рассматриваемом случае, Инспекция обязана доказать  наличие у Общества задолженности по налогам возможность взыскания которой не  утрачена, и, соответственно, препятствующей осуществлению возврата излишне взысканной суммы пени, а также возможность осуществления Инспекцией соответствующего зачета излишне взысканной суммы пени в счет указанной задолженности.

В обоснование соответствующих доводов Инспекция сослалась на следующее.

Открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» состоит на налоговом учете по месту нахождения в ИФНС России №21 по г.Москве, по месту учета как крупнейший налогоплательщик - в МИ ФНС России №4 по крупнейшим налогоплательщикам, по месту нахождения филиалов - в МИ ФНС России №7 по Воронежской области, ИФНС России №4 по г.Москве, ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области, МИ ФНС России №1 по Костромской области, МИ ФНС России №4 по Ростовской области, МИ ФНС России №18 по Свердловской области, МИ ФНС России №2 по Саратовской области, МИ ФНС России №7 по Ярославской области, МИ ФНС России №1 по Смоленской области, МИ ФНС России №6 по Мурманской области, ИФНС России №26 по г.Москве, ИФНС России по г.Железногорску Красноярского края, МИ ФНС России №3 по Тверской области, ИФНС России по Советскому району, МИ ФНС России №2 по Курской области, МИ ФНС России №2 по Чукотскому району, МИ ФНС России №29 по Республике Башкоростан.

Согласно справке №13745 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 (вх.№35069 от 10.08.2010г.), за ОАО «Концерн Росэнергоатом» по федеральным налогам числится задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 432 874,31 руб.

Согласно справке №1339 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИФНС России №7 по Воронежской области (вх.№35743 от 16.08.2010г.), за ОАО «Концерн Росэнергоатом» по федеральным налогам числится задолженность перед бюджетом по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц (Н/А) в размере 3 408 349 руб.

Согласно справке №10613 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России №29 по Республике Башкортостан (вх.№1785дсп от 09.08.2010г.), за ОАО «Концерн Росэнергоатом» по федеральным налогам числится задолженность по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 442951,38 руб.

Возражая против указанных доводов Инспекции, Общество указало на отсутствие задолженности по налогам в бюджеты всех уровней, сославшись на следующее.

По налогу на прибыль в сумме 8 347 050,25 рублей (задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет согласно справке №13745 представленной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4) имеется Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.05 г. по делу № 09 АП-13905/05-АК об отказе во взыскании налоговым органом дополнительного платежа по налогу на прибыль с ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал Смоленская АЭС.

Согласно справке № 1339 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России №7 по Воронежской области, за ОАО «Концерн Росэнергоатом» числится задолженность перед бюджетом по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц в размере 3 408 349 руб. Указанные штрафные санкции начислены налоговым органом до 01 января 2007 года (акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2007 года по 01 января 2008 года прилагается). В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Судебные решения о взыскании вышеуказанных сумм штрафа и пеней отсутствуют, т.к. установленный ст.115 НК РФ срок исковой давности взыскания штрафов налоговым органом пропущен и поэтому утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Согласно справке № 10613 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.05.2010 года, представленной МИ ФНС России №29 по республике Башкортостан, за ОАО «Концерн Росэнергоатом» числится задолженность по пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 442 951,38 руб. Данная задолженность образовалась до 2004 года, что подтверждается письмом № 02/97 от 26.01. 2004 в адрес руководителя ИМНС РФ по г. Агидель о списании просроченной задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 472 544,78 руб. и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01 января 2007 года. Отсутствие в налоговом законодательстве механизма списания задолженности, в отношении которой пропущены сроки давности взыскания, не является подтверждением наличия задолженности налогоплательщика.

Также Обществом представлены документы в обоснование доводов об отсутствии у ОАО «Концерн Росэнергоатом» задолженности по налогам в бюджеты всех уровней:

–                   акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 963 с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года, по состоянию расчетов на 01 апреля 2010 года;

–                   акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №1049 с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, по состоянию расчетов на 1 июля 2010 года;

–                   акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №1006 с МИ ФНС России №2 по Курской области за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года, по состоянию расчетов на 01 апреля 2010 года;

–                   акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №1082 с МИ ФНС России №2 по Курской области за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, по состоянию расчетов на 01 июля 2010 года;

–                   справкой №1369, выданной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21 июля 2010 года.

Общество указывает, что в данных документах содержатся сведения о задолженности, указанные только налоговым органом.

1.                  по налогу на прибыль в сумме 8 347 050,25 рублей;

2.                  по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 257 593 909,74 рублей.

Вместе с тем, по налогу на прибыль в сумме 8 347 050,25 рублей имеется Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.05 г. по делу № 09 АП-13905/05 -АК об отказе во взыскании налоговым органом дополнительного платежа по налогу на прибыль с ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал Смоленская АЭС.

По налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 257 593 909,74 рублей имеется Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 года по делу №КА-А40/1761-04-П об отказе налоговому органу во взыскании с ОАО «Концерн Росэнергоатом» пеней по налогу на пользователей автодорог в указанной сумме.

Приведенные доводы Инспекции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из инкассового поручения № 3240 от 25.11.2008, выставленного Инспекцией на основании требования №3784 от 10.11.2008 г., списание с Общества НДФЛ в сумме 33 889 419 руб. произошло на КБК 182 1 01 02 02 1 01 2000 110.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Налогового кодекса РФ налог