Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А36-6604/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителем не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции, о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества в     Территориальное    управление         Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области для его реализации произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушили прав должника.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы , не опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований.

Убедительных доводов, подтвержденных документально, свидетельствующих о незаконности принятого судебного  акта, заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Липецкой  области от  18.05.2010 по делу №А36-6604/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Петровский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Е.А. Семенюта

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        А.И. Протасов